何俊仁當辭職發動公決

黃洋達, 支持何俊仁辭職引發公投，但話得說在前頭:

先由民主黨的何俊仁(或其他超級區議會議員)發動辭職補選公投，一來能夠借助選舉，發動全港性的政治動員，二來因民主黨與中聯辦密室談判而失去的民主陣營互信，也可因此建立。

「雙普選」簡單定義大家都很清晣：「立法會全面直選；特首選舉，不設篩選機制，不設提名委員會，一人一票普選！」

辭職公投，必須以此為前提，其他「減少功能組別」、「增加功能組別民主成份」、「變相普選」這種A貨普選，一概不能接受。這是第一個原則！

第二，辭職公投時機。2015政改方案立法，若不是今年(2013)發動辭職公投，根本就不夠時間。

讓民主黨借公投洗底，無問題！讓民主黨借公投為下屆立法會選舉舖路，沒問題！只要這個辭職公投，真的能夠幫助爭取「真普選」！

但若然民主黨打的算盤，是先借戴耀廷的方案，萬人討論，再等鍾庭耀的電子公投，發動一浪又一浪的唱K大會造勢，再等北京回應，左拖右拖，拖到2015，任期將滿，才來過一個「放棄議席，佔領光環」，這種「公投」，等同「鳩投」。

「鳩做」不如唔好做，我們不願參與唱K集會，正因不想以無力的群眾動員，反過來傷害群眾運動。如果連「辭職公投」都變成行禮如儀，則「鳩做」不如不做。

對於何俊仁辭職發動公投，我們樂觀其成，但請根據上述兩點原則。如果何俊仁說到做到，我們全力支持！

桑普, 溫和民主派應強硬起來(2013-03-10)(edited)

聽完戴耀廷何俊仁這些慷慨激昂的陳述，筆者感到百般滋味在心頭，略有四問。

一、籌碼：佔領論、沉默論、燒旗論、坐牢論，是否又只不過是另一輪秘密談判和政改妥協的籌碼？這些溫和民主派是真的信誓旦旦、言出必行，抑或只不過是口硬心軟、吊高來賣、再度妥協、秘密談判、待價而沽？

如果他們現在只不過是跟中共玩拋浪頭遊戲，以佔領中環和焚燒區旗作為籌碼，希望中共即時派出中間人伸出橄欖枝，跟他們周旋妥協，提出更佳政改建議，不再冷淡待慢，一旦有了寸進，達成秘密默契，就會開高走低，佔領之議不了了之，那就變得相當可議，令人憤慨莫名。

除此之外，常言道：活在當下。這些所謂溫和人士如今只說「將來」會如何要脅中共，中共畢竟懶理偷笑。但如果「現在」他們就主動揭弊爆料，逼梁立即下台，揭露港共集團，要求還政於民，中共「現在」才有可能側目而視，傾耳而聽，形勢就可能有所改觀。我們現在應該設想的，不是要預備籌碼，而是要立即行動。未來行動固然可以事先部署，但絕不應成為要脅再跟中共啟動秘密談判的籌碼。

二、矛盾：部分溫和民主派人士論述前後矛盾，頗有「今天的我打倒昨天的我」之架勢，但又不敢公開剖白道歉。劉曉波做得到的，司徒華做到些的，他們一點也做不到。以何俊仁為例，他當年反對五區公投，寫了多篇文章，闡述其政治主張：......

這些就是兩年前何俊仁的清晰觀點，至今尚未收回。請問何俊仁：兩年以來，香港的所謂「圍城偏安」格局，亦即他所謂「大部分香港市民均傾向於一種安逸性和無力感」的情形有無質變？如果沒有，他的燒旗論、坐牢論、佔領中環論，不正是徹底自相矛盾嗎？如果有，理據何在？程度如何？如何支持他最近主張朝著完全相反方向轉變？如果他沒有合理解釋，敬希他公開撤回那些文章，向公眾鞠躬致歉。

三、迂腐：筆者呼籲溫和民主派人士：摒棄諫官意識、摒棄訓政思維、摒棄養家藉口。這三種缺陷再度集中體現在陳健民教授最近的言論上，情況令人憂慮。

筆者從來不會強迫別人做民主鬥士，因為這可能要付出許多代價。但這位主動加入「終極普選聯盟」的核心成員，竟然在贊同公民抗命行動之後，顯得猶豫不決，既看家庭，又看飯碗，再看大勢。如此看東看西，普選只會是個極度遙遠的「終極」幻想而已。做不到，不要說，讓給別人說，交給別人做。退出政治圈，回歸學術圈、政論圈，沒人會怪他，否則，徒惹人偷笑。

四、底線：筆者認為不論溫和民主派如何在嘴皮上硬起來，有一項基本原則必須堅持奉行，否則無助於團結民主派同道，進而集中力量爭取普選。他們必須公開承諾：禁絕跟中聯辦或中共官員一切涉及交換條件或折衷妥協的秘密談判。

這一點是否有所突破，才是溫和民主派是否真的硬起來的標誌，惜至今尚未出現。

佔領論也好，燒旗論也罷，都只是涉及抗爭方法，都沒有涉及跟抗爭對象的關係。真正的重點是：香港民主派應該怎樣對待中國共產黨？筆者的答案很簡單：公開抗爭、公開周旋、公開談判、公開叫板，容不得絲毫軟弱、含糊、隱秘。

這是完全不能用「敵我矛盾」四個字來粗糙概括的，而是必須明辨客觀政治形勢，知道彼此強弱優劣，進而把事實真相盡量全盤呈現在市民面前，爭取最廣泛的民間道義支持，讓中共把相互交流資訊秘密化的陰謀徹底落空，全程公開資訊來破除謠言和謊言。

這正是區分「幼稚民主派」與「成熟民主派」的根本標準。盼諸君三思。

孔誥烽, 佔領如何成爲力量？(2013-3-11) (edited)

萬人佔領，到底震撼力何在？何以能迫使中央讓步？參與佔領的一萬人，與廣大公民有何關係？佔領行動，何以能體現港人的集體意志？不好好解答這些問題，討論便容易失焦，日益紛雜，整個行動越討論越飄離原意。

和理非非的柏拉圖式愛情

人民以遊行集會的方式大規模聚集，當權者都會懼怕，但他們從來都不會懼怕純粹的多人聚集。當權者可以用大多數人還未出來參加行動為由，將民意抹殺。除了國際媒體廣泛報道帶來的壓力外，他們害怕的，其實是人群大規模聚集所可能引發的對社會秩序的衝擊。

例如已經成爲神話的零三七一超過五十萬人大遊行，本身對當權者來説並不可怕。但遊行表達出反對二十三條的巨大民意，卻能為部分更具決心的抗爭者壯膽，令他們敢於將行動升級，以更激烈方式阻止法例通過。

當時港共及其資產階級盟友最懼怕的，是大遊行後的包圍立法會行動。他們擔心若強行在立法會通過二十三條，數以萬計的包圍者，可能會不惜一切破壞會議程序甚至衝入議會，造成香港抗爭運動的第一滴血。一旦流血，香港的局勢便可能失控，之後會再發生什麽事，便誰也說不準。雖然根據唐英年在特首選舉論壇爆料顯示，當時港共強硬派已經準備不惜出動防暴隊，但自由黨代表香港寡頭金融財閥和地產霸權，卻不敢賭這一局，港共背後的中共也不敢賭，於是便放手讓自由黨倒戈，讓立法流產。

另一個例子，是反國教運動成功爭取港共政府撤回課程指引的小勝。......令港共屈服的，與其說是政總外的集會本身，不如說是當時如箭在弦的罷課行動。

八、九月之際，將行動升級、以罷課作爲反國教終極武器之議如箭在弦。一旦罷課，整個教育體制的日常運作便被懸閣起來。這種由群衆主導的有秩序的無政府狀態一旦形成，運動會怎樣發展下去，便充滿不確定性。中共要避免出現這個局面，唯有急急退卻，撤回強行推行國教的指引。

從反二十三條與反國教的成功案例，我們看到要群衆運動能有力量，便需要是open-ended和對社會既有秩序能構成威脅。萬人佔領中環之所以堪爲爭取真普選的一道終極武器，之所以具震撼力，在於它能癱瘓港島交通和金融經濟秩序，而一大群人一旦在中環聚集，其發展和引起的後續行動，充滿不確定性。

現在有參與討論的朋友不斷強調要佔領而不堵路、絕不干擾社會秩序、不對任何人帶來不便，更要確保參加者緊守約章不越軌，那等於將佔領行動中最有力震懾當權者、逼使其妥協的一環去除。提倡這樣的群衆運動，有如提倡沒有性的婚姻、柏拉圖式的戀愛，講起來好像很崇高很浪漫，但大家都心知肚明：不會work的。

講多無謂，快快辭職公投最實際

萬人佔領中環是爭普選行動的最大殺傷力武器，那麽參加佔領的一萬人，如何與其他香港公民連結？回應佔領中環之議時，長毛最早的講法是講多無謂、公投最實際，提議先由民主黨的超級區議員何俊仁辭職啓動曲線公投，獲得市民對真普選目標的授權，以後佔領不佔領和怎樣佔領，容後再談。......何俊仁辭職公投，對爭取真普選運動來説，可謂一石三鳥：

（一）公投本身便是一個動員群衆的過程。真普選的大目標通過變相公投獲得授權之後，以後萬人以佔領或其他行動爭取真普選，便等如有了已投票公民的授權，出師有名。上次五區公投在民主黨人杯葛甚至破壞下，仍得五十多萬票，這次如果由民主黨發動，投票人數一定大增。

（二）上次民主黨沒有參加甚至破壞公投，乃是造成今天民主派分裂和互不信任的一大關鍵。如果這次由民主黨發動公投，當可將功補過，有助製造民主派各路人馬再度合作的條件。

（三）根據新的替補條例，若何俊仁辭職，便不能再選。民主黨大可找一位新星區議員參加補選公投，加速黨内的世代更替。而何俊仁已在上次立會選舉失利後辭去黨主席一職，待他犧牲了自己的議席而成全公投之後，定必自動升格為一位安佔道德高地的元老級政治領袖。到時若他以一位民主黨普通黨員的身份參於領導爭取真普選行動，定必事半功倍。

長毛提出先辭職公投之議，我的理解是他認爲公投是應該做、快D做、立刻做。 而現在戴教授主張的四部曲（先通過萬人大會討論出普選方案、再通過網上公投確認，待北京提出令人不滿的反方案，最後才啓動辭職公投），便反而有點怪怪的。我們過往爭取07/08雙普選、2012雙普選、2017/2020雙普選，當時不是已經對什麽是真普選，一早有了共識了嗎？候選人不經過篩選、一人一票選出特首，和全部立法會議席由一人一票直選產生，這不就是真普選嗎？

既然民主派對真普選已有原則上的共識，而北京提出高門檻甚至保留功能組別的選舉制度，也幾近肯定，我們又爲何要先花很多時間去討論普選方案？爲何要先進行網上公投？須知道網上公投需要大量資源、很容易受到大陸黑客攻擊、投票人數和結果認受性都會很有問題。現在連美國《紐約時報》和google的主機，大陸黑客也能攻陷，中共若有心破壞，一個由特區大學經營的網上公投系統，可謂不堪一擊。

現在有關佔領中環的討論，基本還是一個局限在政治精英圈和知識分子圈的討論。可以想象，如果以討論具體普選方案來開展整個運動（特首候選人怎樣提名？立法會議席要不要設政黨票？維持比例代表制嗎？），那麽我們將很可能在未來一兩年甚至更長時間被消耗在越來越技術、越來越小圈子的專業細節討論中。

相反，辭職公投的每一票都能準確計算，所有選民都能輕易參與。如果我們以辭職公投拉開運動的帷幕，動員選民表達對爭取2017/2020（甚至是2016）年真普選大目標的決心，這個運動一開始便能成爲一個全民運動，更有利於往後的動員。懷疑論者一直認爲何俊仁口頭豪氣，實際上想拖延到立法會任期快完結時才辭職、一切只是為了民主黨2016年立會選舉工程鋪路；若以辭職公投為序幕則能令那些懷疑論者噤聲。再者，以往港人一味被動回應港共保守方案和預設框框；今次如能趕在港共提出任何政改方案之前，先以公投彰顯多數公民的強大意志，亦可以改變以往的局面，化被動為主動。

小心二十三條情咬金

......現時的討論好像還未考慮一個可能性，即是北京拖延不將政改放上議程，而先再次強推二十三條，並以通過二十三條作爲開展普選討論的前提。如果真是這樣，我們應該繼續保持爭取真普選的焦點？還是將公投、佔領之議改爲用在抵抗二十三條之上？抑或還有別的進路？對於這些問題，我相信大家暫時還未有太多頭緒，現在或許是我們開始思考這個可能性和怎樣應變的時候了。

陳雲, 普選方案，如何定奪 (edited)

三月八日，戴耀廷公佈的佔領中環方案，仍是四部曲的，三月十日，已經進展到七部曲了，第七部的佔領中環要到二〇一四年七月才舉行。

香港普選，如何定案？北京既然答允二〇一七年普選行政長官，二〇二〇年普選立法會，日期就毋須爭論了。普選方案，也是輕而易舉，毋須萬人商議之後再用電視直播分區商議的。下面兩點，是共識，也是常識：

一、普選立法會的方案，就是取消功能組別，全部議席直選，公民一人一票選出立法會議員。

二、普選行政長官，就是不設任何官定的提名委員會，不設任何篩選機制，提名之後，公民一人一票選出特首。

這是舉世的普選定義，簡單明暸，有什麼好爭議的？

尊重常識，思考政治問題，簡單明暸，沒什麼好蹉跎的。至於用行動來威逼北京，只要採取以上兩點簡單普選定義，利用超級區議員（民主黨何俊仁議員）辭職之便，啟動全民公投即可(序幕)。


至於真的要探討特首提名方法，我倒可以提出現實政治的建議，在取得北京承諾之後，在社會討論。我的建議，是採取立法會議員提名的方法，例如夠了十名議員提名，即可參選。這個方法的好處，是特首候選人不會太多，而且議員提名可以方便日後組成政府內閣。如取得十名議員以上的提名，也有一點跨黨派的共識政治。

(由於立法會在二〇一七年的時候，仍有功能組別，故此提名的結果，往往就是資產階級及高級中產的特首候選人，與低級中產及基層提名的特首候選人，互相比拼，這樣也未嘗不是好事。至於下一屆民選特首，則立法會已經全面普選，到時的提名就只有內閣意義，而不一定有階級對決的意義了。)


普選是世界通行的制度，有普世定義，早有共識。至於細節，如特首候選人如何提名、立法會議席要不要設政黨票、是否維持比例代表制，這些技術細節，留待政府依照普選制度發出諮詢文件，再由議會和社會討論。

要開展民眾運動，只需要威逼中共兌現承諾，這些技術細節毋須處理，也不宜處理。由自願參加的一萬人來審議，是違反民主制度的。這些細節是由議會審理的。

將常識、共識作精細的議論擴大到整個公共領域，而不限制在學術圈、政黨圈，這是香港那些頭腦膠化的左翼社運人（「左膠」）用來消解香港社會常識的慣技。戴耀廷之危害香港的公共理性，正如左膠之危害公共理性，終日沉迷於詰問常識，質詢「阿媽是否女人」。

左翼的小場域批判，猶如人體的白血球，白血球用來對付細菌是好的，但白血球過多而且不可控制地擴散，就變成血癌。更何況，普選的敵人不是細菌，根本不能用白血球來殺死。香港的學術圈，好多時是用錯方法，禍患社會。

左翼質詢那些本來就有常識和共識的社會議題，效果是殺死常識，挑起爭論，製造眾說紛紜、莫衷一是的意見混亂，左翼稱之為好事，稱之為思想解放，視之為多聲部的眾聲喧嘩（巴赫金的polyphony理論），卻令要做事情的大眾六神無主，助長心理上的無力感，也令民眾行動缺乏堅定政治信念，結果只能在獨裁政府的威脅之下妥協，草草收場。

近年民主大唱K，聚眾之後大解散的事，大家見得還少嗎？