要有所謂香港的歷史? (備忘)

一如我已往的習慣, 話題總是"過了時"才談起.
今天前輩提點我去看看曾憲冠《天星‧皇后》 (見於思存泊中過路者的留言).
匆匆再讀, 先摘下一些話來.


-----

思存, 7月29日，皇后碼頭再（相）見. 過路者留言:

熊一豆：有友人寫了這樣的文字,不知能否存於你的慷慨激昂之外否？這樣的文字,反正也沒地方發表的了,擅自把它貼在這裡,無意抬摃,誰別人也有說話空間而已.有一問題：既然要保育一座充滿殖民地色彩的碼頭,為什麼建解放軍的基地就那麼容不下？

曾憲冠, 天星‧皇后:

這當然不是說，我不屬於「集體」，也沒有甜美的「回憶」，就反對保留；我自有我的議程，也正如他人有他的議程一樣。我不以我的不快，掩蓋他人的甜美。然而，這「集體回憶」也就見得虛妄。或者說，人們在召喚歷史文化，彷彿要挑明一根歷史的線索，以之確定身份認同。可是，天星看來看去，似乎只有一個年近半百的鐘樓可以保存，然而單講殖民地的歷史，也是它的三倍。我一向很懷疑香港要有所謂香港的歷史，但是倘若香港真要有所謂歷史，那麼要召喚的是不是天星鐘樓？

要召喚歷史文化、社會運動，我感到，真是談何容易！如果不管三七二十一，先跟它來一下，那也不免使人無所適從。或者說就先跟它來一下吧，也許就可以開出一點路子，但這就不是可以言說的範圍了。彷彿曾經有論者指出，中環的未來規劃，以一個政治經濟軍事三角作藍圖，這一點又很有意味，但現在竟又不知到了哪裏去了。總之，一切似乎在圍繞著一個「香港」中心急速旋轉，將要成就一個「香港」本身。我覺得，我們正在一步一步踏進了鄧小平「一國兩制」的套子裏，為他打造身後的光榮。不是嗎？回歸十年，大家都忙著回顧，不是都在給「一國兩制」搬磚添瓦了嗎？

「保存」這一塊就很可咀嚼。──香港可「保存」、值得「保存」、應該「保存」，而且要奮身「保存」。我彷彿又嗅到了那股「維持現狀」的氣息，二十多年後，喬裝改容，又上了前台。所不同者，「維持現狀」要「保存」的是體制，而「保育」要「維持」的是歷史。香港不少人認為，香港這個地方是一個成功的典範，於是給香港結起歷史的帳來，或從石硤尾大火開始，或從六十年代經濟起飛開始，似乎經濟不起飛，歷史就還沒有開始。但是，這香港歷史與其說是香港歷史，毋寧說是香港發跡論。所以，我又覺得，「保存」與「發跡論」實在是血脈相通。