倫理約束

到中大歷史系網站查查有甚麼有趣的課, 誰知按下每門課的網頁連結, 都先來一大段警誡學生不得抄襲的告示. 心中不禁生疑, 難道系方認為今天的中大, 也如國內的情況一般?

國內某學者論中國大學教育的情況:

再如我們(國內)大學教育，實在慘不忍睹。本來教育有教育的倫理，學術有學術的倫理，最基本一條，就是不許作弊抄襲。然而，現在博導教授甚至校長都有抄襲的。揭發出來，學校無不輕描淡寫，最多承認個「學風不端」，責任則推在執筆的學生身上。受害人只好上法院告狀，立一個著作權糾紛案。抄襲者（被告）便有種種辯解的理由，如著作權（版權）只管作品表達，不保護思想哪，抄襲要看比例呀，重複的文字是否已落入公知/公共領域，如此這般。凶狠些的，還要反訴原告誹謗，損害了他的名譽權。法院就端著這兩項權利來回衡量，判定侵權與否。殊不知學術倫理的尺度，要比著作權法規定的侵權要件和範圍嚴格的多。即便沒有侵犯版權，只消用了別人的思想學說，或者某個講法，就算換成了自己的文字，也應該在正文或註釋裡說明；否則便是抄襲。在美國，大學如果發現這樣的抄襲，只有一種處理辦法，就是開除（或給點面子，勸抄襲者辭職）。並且其他學校也永遠不會錄用。沒有任何法院會受理學術抄襲的案子，因為抄襲與否，不是法律問題，而是關乎學術尊嚴，是學界自律的準則。既然如此，就只能由學校聘請無利益衝突的同行，組成特別委員會來調查、鑑定。受處罰者若是不服，可以就處罰決定跟學校打勞動爭議官司。當然，這官司不好打，得有特別的理據，或者抓住程序上的漏洞，才能繞開不歸司法審查的學術準則。

(馮象, 在公權力的背後)