歷史人類學

溯洄從之

讓理論從田野出發---首期歷史人類高級研修回敘
張小也 [中華讀書報]

2004年01月21日

歷史人類學研究的意義何在？學員們經常問的另一個問題是，歷史人類學的研究對像經常是一個很小的點，這樣的研究有什麼代表性呢？如果沒有代表性，那麼對於今人來講又有什麼借鑒意義呢？對此，幾位學者的共同看法是，強調代表性的結果往往是不具有任何代表性，我們應當關注人類歷史發展的大問題，但是，這個目的只能通過觀察具體的千差萬別的對象和過程來達到，用鄭振滿的話來講，「有代表性的是我們的問題意識而不是研究對像」。他們還指出，歷史人類學研究的點雖然小，但是集中了歷史、社會、政治與文化的意義，研究者據此形成對歷史整體的、還原的認識，這種認識是按照自身的脈絡而不是按照某種因果決定論——特別是建立在現代社會科學理論基礎上的因果決定論發展的。那麼，這樣的研究成果是否仍然具有借鑒意義呢？在筆者看來，毫無疑問是的，只是它更多地展示了歷史發展的多樣性，也許這正是人們在對現代社會進行反思時最需要的借鑒意義。

　　如何從民間材料中發現歷史？受過歷史學科訓練的人在閱讀文獻方面大都有些基礎，但是在聽取口述、觀察儀式方面就不那麼靈光了。因此，學員們對歷史人類學的田野調查方法也提出了許多具體問題，幾位老師以自己豐富的經驗一一給予解答。科大衛回答說，「在鄉下跑兩天，問幾個問題，這不是田野，各種方志裡記錄的風俗也不能滿足我們的需求，因為它們通常只是籠統地描述了『怎樣做』，這是絕對不夠的。我們關心的不是風俗，而是其中反映出來的社會關係」。關於為什麼要觀察儀式，蔡志祥解釋說，儀式是一定時空中一定人群的活動，儀式將人們對社區的參與整合為一系列象徵符號，而且具有傳承性，這是因為儀式必須是固定的，否則在人們心中就失去了效力。我們研究禮儀的出發點仍然在於社會，儀式是不掌握文字的人的歷史記錄，其發展變化也反映著社會發展過程。

禮儀是持定時空之中，特定人群的活動，把人群對社區的參與，化為一系列講究傳承的象徵符號。禮儀必須看似固定，否則在人心目中就會失去效力。我們研究禮儀，著眼點仍然是社會，禮儀是不掌握文字的人的歷史記錄，禮儀的變化過程反映著社會的變化過程。