教科書與南京大屠殺 (存錄)

from tw appledaily via ESWN (2007.02.12)

虎口下的歷史教學
北一女歷史教師 蔡蔚群


幾天前記者電話訪問我，為的是新版高中歷史教科書的「南京大屠殺」相關敘述消失問題，昨天新聞出來，標題聳動，又有幾位記者來採訪我，為平日安靜的社區製造了一陣騷動，真是始料未及。

這些問題歸納起來不外乎：你覺得教科書應該取消南京大屠殺敘述嗎？如果取消南京大屠殺敘述會不會影響學生的歷史記憶？這些問題背後的邏輯是：歷史教學與歷史記憶有關，歷史教學可以強化或弱化歷史記憶，或者更明白的說，歷史教育連結了國家認同。我的想法恰恰相反：是政治立場、國家認同、民族情感挾持了歷史教育，而非歷史教育改變了政治立場、國家認同、民族情感或歷史記憶。

雖然大家都說政治不應該干預教育，事實上，大家都用政治左右歷史教育，除了藍綠各擁一套史觀左右歷史教育，許多民眾也以自己的政治、國家、民族信仰認定一套「正確的」歷史教育，就連那些歷史學者，也披掛著歷史專業的外衣（實際上對歷史教育一竅不通），隱藏自己的政治立場，暢談所謂歷史教學、教科書（在歐美，「歷史」與「歷史教育」是兩個不同的學術領域）。

不設立場避免偏見

在教學現場，教科書幾行有關南京大屠殺的敘述與完全不寫並無太大差別，寫，老師在進度壓力下多半只能匆匆帶過，不寫，教師一樣可以設計相關活動，會認為有差別的是已認定某一套歷史的政客、學者、民眾，因為這冒犯到他們的「歷史情感」。
難道有較不受干預的歷史教科書？我舉個例子：英國教科書百花爭鳴，主題範圍可自訂，也不必送審，其中有本歷史教科書就叫《納粹大屠殺》 (Holocaust，2003)，透過許多1930年代的納粹文宣、當時人描述、新聞、大屠殺生還者的記錄，教科書編者設計許多問題，要學生判讀史料後提出說法，整本教科書的標題都是疑問句，答案也不是固定不變的「一套」，學生透過一整冊主題式的學習，才有機會進入過去那個陌生的國度，才能掌握那個已消逝時代的情境，降低屬於現代人必然的偏見。但是，英國學生也不見得一定讀這本課本，不同課堂可以討論不同的歷史議題了解「過去」，沒有哪一個議題是一定得談的。

認真看待歷史教訓

南京大屠殺該談嗎？如果要談，就要花很多時間談，進入1937年的情境談，如果不談，也可以談1864年曾國荃攻入天京、死傷一樣慘重的那次大屠殺，談 1915年那一次死亡百萬、被世人遺忘的亞美尼亞大屠殺，或者，也可以不談大屠殺。用現在教科書的邏輯談南京大屠殺，效果比起枕邊故事、連續劇、電影、新聞都還不如，講又如何，不講又如何？就算講了，學生又怎麼面對社會上紛雜多變的南京大屠殺敘述？

我們是把南京大屠殺當成政治符號，還是一段該認真理解的過去？英國首屈一指的歷史教育學者李彼得(Peter Lee)說：「歷史的有用是在於改變我們看待世界的眼光。」提不提南京大屠殺本身不是重點，問題在我們是否已經先有某種結論，還是真的想了解作為歷史事件的南京大屠殺。