非法獻花
變相公投
港澳辦的發言人說，「在香港特別行政區進行所謂『公投』沒有憲制性法律依據，沒有法律效力。」
如果有法律效力, 它就不是「所謂公投」, 而是真正的「公投」了.
(星鳥社評?) 如果大眾一如運動搞手所期望，視此為公投來投票，以投票結果來形成龐大的壓力「逼政府就範」，觸發「公投有效性」的爭議，萬一爭持不下，或會引發憲制危機，再現大家都不希望的人大釋法。
荒謬. 何來甚麼人大釋法? 難道人大打算釋法(信口雌黃), 指出依據基本法, 沒有法律約束力的所謂變相公投, 的確沒有法律約束力?
(星鳥報道) 港澳辦發言人指，「香港以任何形式對未來政制發展問題進行所謂『公投』，與香港的法律地位不符，是從根本上違背《基本法》和人大常委會有關決定」
那發言人想指出, 依據基本法, 選民不得藉選舉立法會議員來表達其政治訴求嗎? 那簡直跟「非法獻花」的罪名一樣匪夷所思.
我看港澳辦的聲明其實相當心虛, 簡直就是此地無銀三百兩, 明確告訴所有人, 總辭重選的辦法, 真是逼政府正視公民訴求的有力工具.
22 Comments:
::
wing (17.01.10, 11:52
) sagt...
o夷,民建聯好似會積極參與所謂變相公投喎.
::
C.M. (18.01.10, 13:28
) sagt...
當我聽到這個報導的時候，第一個反應是愕然。我不敢想象，在法律裏面，以至憲法，對於「公投」兩字會有一個清晰，甚至丁點兒的定義。
我的想法固然如你所說「非法獻花」一樣難以想象，但結論與你不同。港澳辦的聲明雖然似乎是以港澳人士為目標，但其聲明的目的只是與中央的方針同步，最終目標，是臺灣，以及國內人士。
::
sf (19.01.10, 02:08
) sagt...
真希望聽歌德談談.
::
Anonym (20.01.10, 01:23
) sagt...
講咩講咩﹖
其實，冇咩好講。
不過，如果要搵野講，我想講，而家社會最大既問題係，所有人都將所有事情簡單化、二元化、敵我化、或黑白化。
無論係五區總辭、建唔建高鐵、甚至要唔要民主都好，而家所有野都變成非黑即白，只講立場，唔多駛講理據，即冇討論空間。
以高鐵為例，我支持興建高鐵，更認為應該起係西九。不過，我唔會完全相信自己提出既數據或論點係正確，或肯定反對既人係錯誤。
畢竟，高鐵涉及咁多因素，例如係計算回報上有太多假設，份報告亦咁專業，咁普通人甚或就算專家，又點可以肯定自己既意見係正確 (關於項目評估報告，量子個邊講得好好)﹖又例如，大家都應該同意高鐵可以帶動人流，但係個效果係點﹖冇人會知，就算所謂既專家都唔會知。
又以五區總辭為例，辭唔辭職都係兩個唔同策略。你可以話，反對五區總辭，用舊策略其實係行唔通。不過，點解反對五區總辭就變左做民主或爭取民主既敵人﹖
而家香港好多問題，就係變成「是非黑白」，講立場而唔駛講論據。
衣點，令我諗起最近睇緊既一本書。本書係高華先生既「在歷史的風陵渡口」，當中佢寫左篇文批評崔之元(作為新左派代表)點樣用好多歷史概念，但將之歷史意義掏空，之後再將有關概念賦予新意義，之後讚揚該概念。
以下一段係高華先生篇文章既精華﹕
時下某些學人從預設的立場出發，將自己的想像附麗於歷史，以某種理想化的態度來構築過去。按照這種思想邏輯，過往的年代的許多概念都會在「後現代」閃爍出光輝，因為只要抽去這些概念產生的歷史條件和特定內涵，再將其詩化，根本無須費力去「開掘」。這樣，毛時代的許多概念馬上就會熠熠生輝。順便說，大躍進年代與鞍鋼憲法相匹配的還有農業戰線的「八字憲法」──「土肥水種密保管工」，除了那個密植的「密」有待商榷，其他哪一項不是放之四海而皆準的真理？
http://www.boxun.com/hero/dangshi/18_4.shtml
知唔知點解我諗起高華﹖
今日，陳雲係信報寫到....
「菜園村之所以危險，是因為它展示了另外一種生活的可能性，而且顯示前朝政府的社會主義作風。菜園村這種耕住結合的樸素生活，一點也不落伍，歐美國家，隨處可見。它是人類進入文明社會以來的最穩定可靠的、最合乎人倫道德的生活方式。很多人發達之後，嚮往的也不過是這樣的田園生活，只是多了一份財產保證的安全感而已，而這種安全感，其實是可以用政府的社會保障和鄰舍親友的照應來代替的。」
睇到衣度，陳雲將歐美鄉交生活既歷史傳統硬生生擺落香港，之後再斷然衣種生活係最合乎人倫。咁，我會認為，佢所寫既，同高華先生所批評既冇太大分別。
陳雲以外，你睇下網上網下，無論係贊成或反高鐵/五區總辭既人，其實好多人都已經用同一思路支撐自己立場。
係余若虛個blog度，佢提到反對高鐵示威暴力。咁唔討論係米真係有暴力，但有人係個邊留言竟然用 猶太人係納稅統治下作比喻，甚至寫埋九唔搭八講咩「若果怕流血而犬懦地苟且偷生, 那是他主動拋棄了民主. 自由嘛... 他還沒拋棄, 他自由地選擇犬懦下去」，咁其實係代表咩﹖
咁，代表黃毓民同好多「社運人」好成功。由好多「社運人」將好多外國無理頭理論應用係香港，再到黃毓民無理頭講「沒有抗爭那有改變」，再到到好多網上白痴評論員，你開始見到，好多人講好多非黑即白，大是大非，只講立場既「評論」。同你唔同立場，就一定係錯誤，或冇討論空間。
咁所以，其實仲有咩好講﹖
(well，咁都比我兜到返去個題呢~)
最後，唔係題外話。
上年初睇布勞岱爾既三大冊鉅著「15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義」，睇完有一句說話我好深刻。係唔記得第幾冊中，布勞岱爾批評好多人類學家(唔記得佢有冇點名批評 李維．史陀，我記得好似有)分析評論社會時，往往將社會歷史脈絡拋棄，之後係觀察得到既事物上任意加上主觀意義，最後發展方便新潮既理論作解釋。
嗯，我越黎越同意歷史學家既思維。
講開又講，sf，有冇睇過中大而家仲出緊既「中華人民共和國史」http://www.chineseupress.com/promotion/prc_sample/index.htm﹖
套書，中大出品，聲稱搵左好多學者，以專業手法寫中華人民共和國史。我首先睇既係第六卷，由卜偉華先生所講既文革史。衣卷，好精彩，特別係卜先生將文革定為1966至1969年衣三年，更加係新創意，亦都好有說服力。
不過，我而家睇緊第八卷，位作者講主要講批林批鄧運動個段歷史，就令到我好火滾﹗除左網上好多國內學者對衣卷既批評之外(http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=139858)，其實衣卷書好多立論(例如係討論三線建設戰略時，位作者竟然講到，「江澤民視察三線建設重點項目攀枝花鋼鐵公司、西昌衛星發射中心....後說﹕從當前國際形勢來看，特別是海灣戰爭之後，我們對三線建設的重要性應當有進一步的認識。總的講，毛主席做出的這個戰略決策是完全正確的，是很有戰略眼光的」)，就真係好老尾。
而更大既問題係(唔講佢對毛澤東既偏愛，或故意忽略毛澤東既角色)，佢成本書係以唔同社會/事件/政策範疇作分類討論，亦令到成本書既結構以至立論都有矛盾。係相關事件中，佢某一章可以贊揚「三線建設」，但係係另一章佢又會贊成同「三線建設」好有關係「上山下鄉」運動(當然，佢係同一章講某樣野時，都可以on the one hand之後on the other hand，最後又無喇喇以「總的講」作結論)。
最後，睇左衣卷書一半，頂唔順睇個後記，先發現位主要作者原來「不是專門研究歷史」。
唉，中大，呀金觀濤攪咩呀﹖佢係總序入面講到本書所有作者都好高質素有歷史素養之餘，作者間既聯繫亦都好密切，有基本共識有得閒開會分享意見。但係，第八卷個位作者竟然有型到係唔知邊頁個註釋提到，計及經濟定唔知咩政治因素，文革嚴格而言應該係有11年，由1965年到到1976年--佢可能係將「海瑞罷官」發表年份1965年11月當係文革既開始。但係，衣個唔係歷史學界最基本共識；套書入面專門講文革既卜偉華亦更加唔會同意囉。
衣卷書真係....不過，我之前睇過高華先生同楊奎松先生既書。我對佢地所寫但未出版既兩卷書好有期望。
講完，我對你幾好，我如果寫blog，第一篇就會講中大衣套書。不過，我應該唔會寫，所以係度大約講下喇。第8卷既問題，其實係講都講唔曬架--even係佢或好多人提到文革頭幾年既經濟增長(以證明文革對經濟破壞並非一般人所講咁嚴重)，其實都好有問題。至於位作者提到周恩來同毛澤東既角色，更加令我滾﹗
~goethe
::
Anonym (20.01.10, 01:41
) sagt...
打錯字添﹗
上面關於上山下鄉個段，位作者應該係反感/批評。
~goethe
::
wing (20.01.10, 09:10
) sagt...
Re: goethe
不費吹灰之力, 話題可以鬆容地來回於香港時事與政治, 西方社會學與人類學, 新中國政治與歷史. 果然是高手.
::
sf (21.01.10, 01:44
) sagt...
歌德, 你一係唔打, 一打就咁長. 睇到我丫. 你說了三樣東西. 一, 非黑即白的二分法, 和表態等於討論的風氣日熾, 扼殺真正的討論. 二, 想當然的說法, 和空洞的大道理充斥. 三, 中大出版的中共史. 拿拿拿, 我真係讀晒架.
你講到卜偉華本文革史咁好, 等我都去找來讀讀. 最近少看部頭書. 只讀了龍應台的大江大海一九四九. 寫的大概是今日意義的台灣怎樣來, 明擺衝著中共文攻武嚇立言, 用意叫人不要做政權的戰爭棋子. 且不勿論龍應台一貫 "博銷量" 的手法/伎倆, 書倒寫得有血有肉, 人讀過後, 大概不會輕言武力統一, 把它打個稀巴爛之類無血性的妄言.
::
sf (21.01.10, 01:49
) sagt...
又, 別單講社會上的討論如何無助於討論. 講講五區總辭和高鐵事件本身, 有咩比較深刻和有意義的層面值得思考丫?
::
Anonym (21.01.10, 13:05
) sagt...
不如你講下高鐵抗爭模式有咩特點先丫﹗
你講完我又講兩句。
~goethe
::
Anonym (21.01.10, 13:27
) sagt...
又，關於卜先生本書既某些評論﹕
http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=143060
http://www.fireofliberty.org/trad/article/11643.asp
至於龍應台，其實我一路都唔太鐘意佢。不過，女友睇完，我都會扲黎睇下既。
又，關於高鐵討論，你會發覺，而家好多人係唔知有冇意識底下，將「黃毓民文體」發揚光大。
真係好恐怖。
~goethe
::
wing (22.01.10, 23:48
) sagt...
o夷,可能民建聯要聽啊爺話,好似話要縮沙,要重新考慮會否參與偽公投喎.
::
sf (27.01.10, 01:40
) sagt...
歌仔,
咪玩啦, 我連抗爭有幾多種模式我都唔知, 點睇得通今次高鐵抗爭模式有咩特點. 不過, 至少我知, 有八字頭參加唔算係個模式的特點囉.
不如你直接講啦.
SF
::
Anonym (29.01.10, 14:28
) sagt...
頂
頭先去完大家樂
而家睇新聞就成棟外牆LUM左。
唔中招，今晚覆你。
~goethe
::
sf (31.01.10, 23:37
) sagt...
等
::
C.M. (01.02.10, 00:11
) sagt...
寫左啦佢。但又洗左。
::
Anonym (01.02.10, 00:27
) sagt...
唔寫喇。
我洗之前，你有冇睇到﹖
不過，講兩句。
今次高鐵事件入面，其實最重要既係 公共專業聯盟﹗
係以往咁多次「民間行動」入面，無論係天星、重建、領匯etc，你見到民間有民間抗議，官府只需按既定程序做野唔駛理你。但係，今次官府要應對公共專業聯盟好多技術或專業角度問題。
當然，只係公共專業聯盟既話，其實冇特別。特別在於，三結合﹗
（ｗｅｌｌ，老毛講過幾次三結合。如果我認真用「香港社運新模式－－三結合策略對管治的啟至」做題寫篇文既話，應該會嚇得下人）
又，見係你，講多句。
三結合其實係指 政黨－智庫－民間 結合。三結合重要，在於佢地係感性動員或理性上提供唔同功能﹕
理性上，政黨提供到「議會」作為一個場地，要求政府交代；感性上，議會成為一個目標令民間抗爭有議程有目標。
專業團體方面，最淺既講法係，ｂａｃｋｕｐ到政黨，從而責難或挑戰政府；深既講法係，專業團體利用返政府一直以來倚賴既「制度／程序」，係「制度／程序」對政府玩「抗爭」玩搏放；而係衣個程序下，隨住政府被迫跟你玩落去披露更多資料，民間團體同政黨亦都有更多彈藥同你玩，更多野可以動員群眾。
至於民間，其實都係個ｄ，唔講喇。
上面既野，其實仲有好多可以講，例如唔同團體點樣有咩回饋，可以整好多圖出黎扮野。
不過，唔詳細講喇。
之但係，我原本想係自己個邊打（或最後係度打），係因為，其實好多人都唔了解 今次高鐵事件點解咁重要，或點解成功（沈旭輝就痴左線話今次高鐵事件冇學術意義喎）。
所以，我先打兩句。
又，練生早幾日係明報個訪問有提到小小上面既野。不過，練生冇詳細講今次 唔同團體有咩作用，或唔認「三結合」係新模式喇。
練生個訪問﹕
http://hk.news.yahoo.com/article/100123/4/g9n0.html
最後，唔扮野，其實我覺得練生都睇唔出今次專業團體有幾重要，只係提到「新舊社運是互補性質的」。
如果你唔相信我上面既分析，其實可以用返張五常成日提個套﹕你試下ｒｅｌｅａｓｅ唔同既ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ，睇下行為會唔會改變。
我上面就提到，係天星係以往咁多次社運入面，因為冇專業團體，所以政府唔需要理你，民間運動亦激唔起咁多人參與或傳媒重視。
如果要再講，就公共專業聯盟或政黨一路都自己提好多意見，但因為冇同民間結合，所以最後都係咩都攪唔起。
如果真係認真分析，可以好多野講呢。
不過，我唔打算講，上面亦有野未講。：ｐ
最後，我對你好好架喇，打咁多字比你。
如果有心情，我再講「林鄭的管治藝術」。衣個題，應該係ｐｋ、通寶或真正既政治人（如李鵬飛、夏佳理）先會識講或留意到。
又，得閒去衣度喇，今晚心血來潮想打字，所以係度評左兩句沈旭輝今日係明報篇文﹕http://thosewerethedays.wordpress.com/2010/01/30/%e5%9c%9f%e7%93%9c%e7%81%a3%e5%a1%8c%e6%a8%93%e5%b0%8d%e5%b8%82%e5%8d%80%e9%87%8d%e5%bb%ba%e6%94%bf%e7%ad%96%e7%9a%84%e5%8f%8d%e6%80%9d/#comments
~goethe
::
Anonym (01.02.10, 00:29
) sagt...
ｃｍ仔﹕
我洗左個篇其實未講正題﹗
不過，剛剛覆船山篇文都留左一手，費事第時想寫野時冇貨賣﹗
：ｐ
另，其實係「都是那些日子」個邊留言既P_LOSER呢，我覺得佢幾有料，亦一路有參與高鐵活動。
不過，好似連佢都好似唔明公專聯有咩角色，所以我先係度講下。
~goethe
::
C.M. (03.02.10, 00:28
) sagt...
原來三舊野係咁link埋既... 最初我察覺到智庫能夠發揮影響力既時候，係自葉劉同某某成立某智庫開始。多謝喎（我話呢段：「香港社運新模式－－三結合策略對管治的啟至」... 唔收版權費嘛）。
我都鍾意Perennial_L，不過近排好少見到佢響其他地方留言。可惜。
::
C.M. (03.02.10, 00:34
) sagt...
先生，忍唔住真係要同你呻下。
我次次入到某個blog，劈頭第一句就話我pk，真係自作孽！
::
Anonym (03.02.10, 13:41
) sagt...
你睇inmedia，朱海迪寫左篇文話，獨媒係米到左開花結果既時候﹖佢咁講，我就懷疑佢明唔明今次議會同智庫既作用。
事實上，三結合唔係咩深既野，但要留意到，疏理佢地既關係，先可以明白今次運動有咩意義，或將來各方有咩對策，有咩發展既可能性。
深入小小，如果唔係梁啟智對朱海迪合作，公專盟既方案點會有咁大影響力﹖唔係有公專盟，淨係叫咩菜園村叫左幾個月，都唔可能將件事升華去到「社會/公帑」問題--而「公帑」問題，反過黎亦將社運人原先講既「發展不是硬道理」既質疑升華去社會/傳媒/主流層面--唔係提出公帑問題，衣個質疑唔可能提供「理性」層面讓一般人去分析了解，亦都唔可能令到社會有咁大聲音。
又如果用上面個框架認真諗，你就知今日政府講話，鄭汝樺會開facebook，仲會預留一個鐘同人溝通，你就知佢唔明高鐵事件既特性--除左「八十後」外，高鐵仲包括專業團體本身意見，以及專業團體結合民間團體黎去搶民意。
你上faceboook同年青人溝通，咁其實係溝通d咩﹖大家會唔會有溝通/互信基礎﹖而更基本既問題係，facebook或上網一人一句，係米好好既討論空間/媒體﹖one-offf形式既「溝通」，其實又有咩效果﹖
另外，同「年青人」溝通外，其實係米可以同公專聯或其他專業團體，甚至開下公聽會，建立某些基礎，加強溝通效率﹖
另，其實我想改句野....改佢做中文粗口﹗不過，我本身唔講粗口，所以都係唔改佢囉...呵。
~goethe
::
C.M. (03.02.10, 20:28
) sagt...
剛剛睇完 those were the days果條link。殺死人咩。
::
sf (04.02.10, 23:43
) sagt...
哥仔上面真係講真野勒.
:: Kommentar veröffentlichen
(留言請留名, 謝!)
<< Home