灣仔填海上訴案

寫於2004.01.11：


城規會就灣仔填海區的上訴，上星期終於有了結果。

《保護海港條例》設定了不准在海港內進行填海工程的推定，來貫徹保護和保存海港的原則。城規會把法定原則詮釋為，純粹是決策者衡量公眾利益及保存海港兩者孰輕孰重時，所必須充份考慮的重要事項。終審法院認為這樣的詮釋明顯是錯誤的，除非政府有更強烈的公眾需要，足以壓倒保護和保存海港這個法定原則，進行填海工程才是合理的。

讀過終審法院對填海上訴案的判決, 我更深刻地體會到以下五點:

(1) 政府傾向於濫權，訂立準則的權力，要握在自己手上；依準則做決定的權力，要握在自己手上；判斷該準則是否適用的權力，也要握在自己手上。

(2) 如果我們定下原則要保護和保存某事物（例如循道衛理宗的辦學宗旨），我們就不能把它單單看成是衡量輕重時所必須考慮的因素，要證明的確有凌駕性的當前迫切需要，例外才能說得通，僅僅更有利更有好處是不足夠的。

(3) 判決書描述了整件事情的來龍去脈，相關的法律問題，和下各個決定的理由。判決的思路清楚得不得了。單看判決撮要也可見一斑，下面是撮要的標題：

*「該條例」*
*所反對的決定*
*委員會的詮釋方式*
*有關問題*
*法例詮釋的方式*
*有關立法宗旨*
*有關保護及保存海港的法定原則*
*不准進行填海工程的法定推定*
*法定責任*
*推翻該法定推定*
*凌駕性的公眾需要*
*有力和令人信服的資料*
*舉證責任*
*委員會在法律觀點上犯錯*
*選擇何時提出司法覆核*
*結果*

(4) 看過這份判決書，就明白為甚麼說當年人大釋法近乎兒戲。

(5) 法治不僅是司法的問題，也跟立法和行政有關。看過這份判決書，也更體會到法治是可貴的，值得維護和珍惜（那就等於要投入資源）。