讀《單行的話》

溯洄從之

小踢轉貼了七歲小朋友李單行的話, 通寶師兄看後留言說不寒而慄:

我的志願是領犬員，因為我喜歡小狗和想做警察。在 WTO 期間，警察們對自己沒有信心，警察用糊椒噴霧、水砲和催淚氣，噴示威人士。示威人士有一點生氣，衝擊越猛烈，示威人士衝擊防線。有香港身份證的人可以走，沒有的人士要回警察局。我的感覺是覺得不公平，我的想法是警察不對。令我不想做領犬員。
---李單行　七歲

不講大哉問, 只談些微枝末節的感想.

1. "在 WTO 期間，警察們對自己沒有信心，警察用糊椒噴霧、水砲和催淚氣，噴示威人士。示威人士有一點生氣，衝擊越猛烈，示威人士衝擊防線。" 故事的另一面講法是, "示威人士衝擊防線, 示威人士有一點生氣, 衝擊越猛烈, 警察用糊椒噴霧、水砲和催淚氣。噴示威人士。". 我猜兩種講法都不夠傳神, 不過硬要二選其一, 我猜者離事實近一些. 不如改成這樣吧:

示威人士衝擊防線, 衝擊越猛烈, 警察有一點生氣, 用糊椒噴霧、水砲和催淚氣, 噴示威人士。

不過, 在 WTO 期間，警察們對自己沒有信心, 這一點是比較清楚吧.　當然, 這到底是無可厚非, 還是不知所謂, 那是另一個問題.

2. "有香港身份證的人可以走，沒有的人士要回警察局。我的感覺是覺得不公平". 小朋友這樣說當然沒甚麼好批評. 可是我不下一次聽到有當時的香港示威者說樣呼籲, 希望救出被困的人. 唉, 這種講法不好, 須知道這是累街坊的講法. 要是警方回應 "好啊, 那我們就一視同仁, 通通拘捕, 一個也不放過." 那豈不是賠了夫人又折兵?

如果一心救人, 這樣說適得其反, 人救不了反牽連更多人; 如果一心義無反顧, 身涉其中在所不辭, 那不如說 "要抓就連我也抓去吧, 有沒有香港身份證有甚麼相干" .這種宣言更有氣慨更澟然---如果容我做塘邊鶴慷他之慨的話.

3. 單行的父母說他們沒有修改他的任何一隻字. 我想這是真的. 而且進一步猜想, 他們也沒有dictate這篇文給單行. 我想這也是真的. 不過, 留意一下用字和語氣, 七歲小朋友寫出這樣一篇文, 他要不是老積得不得了, 就一定是耳濡目染, 把成年人的兩個講法, 背得滾瓜爛熟.

東南西北中宋以朗先生點出了一個很有意思的問題:

You can tell 7-year-olds to wash their hands or do their homework, but you can't talk to them about how the police treated those with and without Hong Kong ID's differentially because you are brainwashing them about how the rule of law does not actually exist.

我越來越愛宋以朗先生.


PS:
TSW, 中秋．新年．單行, 值得一讀再讀.