保樹立人
塌樹又傷人 「上天給政府警號」
(經濟日報)2010年6月15日 星期二 06:00
發展局新成立的樹木辦，6日前宣佈已識別全港2,000棵問題樹須詳細檢查，言猶在耳，昨日沙田圓洲角公園一株大樹疑受真菌感染樹幹倒塌，壓倒一名踩單車路經男子，情況危殆。
子曰傷人乎不問馬. 我今次直覺反應, 反而替樹擔心. 現在「保障市民生命安全」之聲四起, 怕的是政府(與民間), 杯弓蛇影或矯枉過正, 把樹都砍下來了事. 這種削足就履的恐怖主義, 不是沒見過.
3 Comments:
::
Anonym (15.06.10, 14:28
) sagt...
其實呢，有個好深層次既問題﹕
好多社會事件，我地點將佢地分為「意外」定「疏忽」。兩者，唔一定分到。有時既分別，仲，sadly，係建基於黑天鵝式既properbility﹕有d意外係可以防範，但意外出現機率太低，防止意外成本太高。
驗樹，係其中一個例子。
而香港最大既問題係，究竟有冇人可以咁理性將兩者分開(特別係，而家除左講「問責」外，社會仲越黎越zero-sum game)。而政府又有冇權威，說服社會分開衣兩樣野。
~goethe
::
Anonym (18.06.10, 00:06
) sagt...
樹木有其生命週期，樹齡高的便較容易受病害感染而死亡倒塌。這是自然現象。將人流多的地方的老樹都斬了，種回新樹，以避免塌樹傷人的風險，不見得有甚麼問題。就是你們那些所謂保育人士, 提出各種違反自然的保育主張, 才會令當局不敢斬老樹,病樹. 間接引致塌樹傷人的慘劇. 眼見慘劇不斷, 不但不會反省, 還要誣蔑人家是恐怖份子!?
須知單單康文署就要管理70多萬棵樹。要好好檢查保養, 談何容易. 這些樹大部份都是種在道路兩旁和公園這些不時有人經過的地點。如果老樹,病樹都不准斬,怎麼保障行人安全.
potato
::
sf (24.06.10, 00:47
) sagt...
g~,
你的看法有意思, 將評斷的依據一下子厘清. 此外, 除了發生的機率, 也須考慮損失/傷亡, 因此用expected value, 比單用probability妥當. 不過人命攸關, 怎量化才是? 不由得想到保險業的精算師.
BTW, 其實要把二者分開, 不僅涉及理性, 還涉及民眾普遍相信的人生觀. 不過這個時候談人生觀, 恐怕有點涼薄.
potato,
我想, 談到砍伐, 老樹和病樹(病入膏盲之樹吧---同情地了解), 二者似不應混為一談.
你似乎對恐怖二字十分在意. 恐怖主義的一大特色, 就是為求達到目的, 不問個別的人是好是壞, 總之視為集體裡的一分子來加以殺害. 也許恐怖主義過火了,應該修正一下, 就改稱恐怖的主意吧, 如何?
至於我, 不知何以見得, 配得上你所謂保育人士之美稱, 或者足當你所謂之惡名?
sf
:: Kommentar veröffentlichen
(留言請留名, 謝!)
<< Home