碼頭鐘聲

1. 早幾天SEE-NET請來的英國銅鐘專家到港, 在電視上明言天星的銅鐘可以用上二三百年. 想起之前有謂銅鐘墓木拱矣, 不堪再用. 兩相對照, 認真諷刺.

2. 在小踢泊裡看見這圖:



順著連結, 看到「盼望天星的聖誕」一文, 以

復修天星,保留皇后

為號召. 政府蓄意米已成炊, 天星碼頭已毁於快刀砍亂麻之中. 既然不要假古董, 喊 "復修天星" 何益. 我想, 如其號召 "復修天星 保留皇后", 不若改為

復修天星銅鐘 保留皇后碼頭

來得實際, 更能得人認同.

銅鐘專家說, "It is a living clock!". 把活生生的鐘當作死物般放在展覽廳, 何其可惜. 倘能恢復運作, 日後鐘聲響處, 又多了一份意義.

3. 獨立媒體 "持不同意見的文章和回應" 一文中 提到aster和歌德. aster和歌德堅持的是制度(或建立良好的制度), 而天星碼頭事件並不重大到足以破例. 通寶師兄則打從一開始, 就認為天星根本沒有甚麼歷史價值, 所以即使反對清拆者依足規矩爭取到政府把它列為古蹟, 他也會不以為然.

4. 古蹟並不是因為它夠古老, 就自動成為古蹟. 有沒有所謂古蹟/需不需要有古蹟這回事, 哪個可以算得上古蹟, 端在乎我們在宣傳怎樣一套社會理論, 怎樣一套香港故事.

(think: 滙豐總行)