posts | comments | archives | links | create | song
(reminder: all quotes here are fiddled, probably.)

一擲千金, 馬後炮


1. 輸得起, 多難的事!


2. 今天看一擲千金. 參賽者尚餘以下四個箱還沒有打開, 他應不應繼續博下去, 多打開一個箱? 博下去是否合理?

箱的金額分別是:
$1,
$1.15萬,
$4萬,
$300萬.

banker現在的offer是$39萬.

背景資料: 參賽者有負資產, $39萬已夠還債.

要是你, 你會怎選擇?


3. (風險水平)

多博一個箱, 有多博?

如果打開的是300萬, offer會降至2萬左右. 即是說, 多博一個, 1/4機會輸掉37萬左右.

如果打開的另外三個, offer會增加多少? 比方打開的是最$1 , 以無線的孤寒往跡, 增加5萬好不好? 換句話說, 多博一個, 3/4機會多賺5萬左右.

是否應該博下去? 只好說, 博多一個, 真的很博.

(除非一心博到底, 則等於拿39萬博 300萬 or nothing. 1/4 機會中獎, 賠7.7倍, 化算不化算?)


4. (承擔風險能力)

很博, 不等於不值得博下去.

值不值得博下去, 在於參賽者是否輸得起, 是否對風險的承擔能力 (投資公司的例牌忠告). 那個參賽者背了債, 既然已夠還錢. 博下去等於拿還債的錢來投機, 既使多賺的機會再高, 割禾青也無可口非.

5. 當然, 換個角度看, 這39萬是橫財, 本來就沒有. 根本不是輸. 孤注一擲, 沒了, 頂多是空手來, 空手去, 好夢一場. 拿到大額獎金, 是bonus, 拿不到大額獎金, 也沒有真正真金白銀輸掉甚麼錢.

6. 又當然, 馬後炮易, 當場面對壓力難. 人, 哪能這麼豁達? 真能夠這麼豁達, 怕也不會參加, 或者參加不到這遊戲----無線又怎會讓這種無欲無求的高人登場?

更何況, 就算心真的如此豁達, 腦筋臨場未必能精明. 所以世間才有永遠錯過機會而不自知的老實頭, 才有上得山多終遇虎的老狐狸.

7. 合理的決定, 不等於正確的決定----下了一個不合理的決定, 他可能真的得到那300萬. 下一個合理的決定, 可能結果只得一元. 合不合理, 講的是策略, 跟開出的結果無關.

論機會率, 勉強化算. 但那參賽者債務纏身, 根本輸不起那手中的39萬籌碼. 何苦還要一博, 多開一個箱?

可是, 我要是他的軍師, 也不知應該怎說才好. 勸他割禾青, 萬一多打開的那個是$1, 即使是最要好的朋友,最親的人, 他不怨我一世才怪.

8. 博下去, 大概因為 心雄.

然而, 據說只有心雄的才能成大事. 人, 真的很複雜.

結果, 那參賽者決定多賭一個箱. 不幸, 他打開的, 正是300萬那一個.



* * *

題外話: 禍不單行, 他博至最後一個箱, 原來只得一元, 淚灑當場. 更不幸的是, 他母親會一生怨他不聽自己的說話, 雖然她之前其實無膽量明確表示反對.

還是許冠文說得對, 女人說隨你意思, 並不真是隨你意思.

也許, 塞翁失馬, 經此一役, 心不再那麼雄, 不再那麼好勝.

5 Comments:

:: Blogger Jenny (18.12.06, 11:18   ) sagt...

看見他媽媽不斷說"都叫咗你唔好搏", 我真的覺得他好可憐.

其實有負債, 真的是沒有理由再去搏. 反正是橫財, 能幫助家計, 已經很好運.
老土講句: 貪字真的得個貧.



:: Anonymous Dustless Workshop (19.12.06, 10:29   ) sagt...

The trade-off between risk and return seems rather normal to me, as I face it nearly every single day. So why the bother about the guy losing just $390k? He took the risk, he lost, no big deal right?

Like what you said about facing the decision under such circumstances, only those who experienced such pressure can understand what is going through that guy's head, and they certainly weren't risk calculations. That's why I never like people who boast themselves by capitalising on such dismal outcomes. I see the same people talking about stocks over lunch like a pro, only to shit themselves everyday between 10am to 4pm watching the stock market.

"論機會率, 勉強化算. 但那參賽者債務纏身, 根本輸不起那手中的39萬籌碼. 何苦還要一博, 多開一個箱? "

Sigh, only people who don't have money cares a lot about money, so there are 2 solutions to the problem - become a monk, or get rich.



:: Blogger sf (20.12.06, 00:01   ) sagt...

珍妮小姐, 命裡有時終須有. 另, 你人在大陸嗎? 能看到香港電視, 能讀blogspot.com?

無塵, monk? 不如friar.

親戚中有人就因投資/機失利而負債, 以至勞燕分飛. 我怎會不特別入心.



:: Anonymous Anonym (31.12.06, 23:04   ) sagt...

那位仁兄其實可能需要超過 39 萬,所以當他有機會去博 300 萬,便盡力去博了。那可以說是人知常情,就有點像一名賭徒,當他贏錢時,他不會收手,相反地他會加把勁去賭,希望博回更多錢。



:: Anonymous Anonym (04.01.07, 16:02   ) sagt...

隨了第一集﹐一直也沒有看﹐也沒追﹐不過這集我卻刻意找來看了﹐其實這個節目要拿三百萬的機會接近零﹐或說二十六分一。其實要參賽者玩的便是風險評估﹐要老老實實拿走三百萬的唯一方法﹐便是在開始已揪中個箱﹐又不顧任何開價一直磨到尾(隨非好彩只剩一百至三百萬兩個箱﹐就梗博到尾啦)﹐不過正常情況下﹐唔係傻既又點會磨到尾直都一無所有? 真係玩never give up咩? 白痴!

後來聽到很多人支持這個傻仔﹐正正反影出香港人愛博的心理﹐如果他博到39萬揪身﹐就是智者﹐其實26博到39他手上已無籌碼﹐不過中既機會係25%﹐又還可博﹐最後其實得兩個可能﹐就係一開始就拿了﹐點博都無所謂﹐另外就是1/3機會一無所有﹐去博就已經是愚蠢﹐我覺得佢就抵死啦。還有那種自以為是的態度﹐串既人我見得多﹐未見過個咁黑我僧既。

這個遊戲的玩法得一個﹐由七十五萬至三百萬這幾個箱﹐未全開盡前﹐抓緊最高的價錢揪身。百萬富翁還靠點實力﹐挑戰人的冷知識﹐我在美國Berkeley附近就見過有人答晒Jeopardy三十幾條問題﹐唔到你唔服。這個節目更慳水慳力﹐成本移到許冠文和幾十個女仔身上。



coComment


:: Kommentar veröffentlichen
 (留言請留名, 謝!)


Links to this post:

:: Link erstellen

<< Home