posts | comments | archives | links | create | song
(reminder: all quotes here are fiddled, probably.)

為甚麼 Linux 沒有吸引力


Jacky, 免費與自由: (tailored quotation)

這篇文章一針見血: Windows is Free

為甚麼 Windows 是免費的呢?因為翻版。

對於微軟來說,這大量的翻版使用者,沒有做成很大的影響。因為主要收入都是來自公司、機構等,他們必需依法使用付費版本。很多軟件如 Office、Photoshop、Dreamweaver,實際上都是以這種變相「民用免費,商用收費」的模式來營運。

「民用免費」影響深遠,由電腦、軟件使用的普及,到資訊科技的發展,網絡時代的來臨等等,都有莫大的關係。這自不然令人想起 Free Software 自由軟體的理念:不受限制地自由使用、複製、研究、修改、分發。

自由軟體業可以以賣服務、支援等為核心,非自由的軟體業可以靠「商用收費」來營運。音樂、電影、書籍等產品以普通用戶為對象,又不是賣服務,將「民用免費」和「自由」的概念放在這些東西上可行嗎?

3 Comments:

:: Anonymous  (18.08.07, 08:54   ) sagt...

可行性不大吧? 畢竟音樂等東西的商用價值不高。



:: Blogger sf (18.08.07, 13:01   ) sagt...

小嘉, 我有種感覺: 聽歌讀書看電影, 視之為用 是種奇怪的講法 (雖然日漸流行).

創作, 演繹, 複製, 哪個才是真正收錢的價值呢? 我們的觀念拖泥帶水.

講版權制度, 就是講收費制度. 事實上, 我們不是坐下來, 想清楚版權應有怎樣一個制度, 然後才訂立收費制度. 我們是先想到收費制度, 然後才發展出相應的版權制度.



:: Blogger sf (18.08.07, 13:13   ) sagt...

另, 這是我又一無視作者的 "作品", 你應該去看看原文才行.



coComment


:: Kommentar veröffentlichen
 (留言請留名, 謝!)


Links to this post:

:: Link erstellen

<< Home