行政, 憲法, 三權分立.

1. 行政主導與三權分立

歌德,心靈相通 (070612), 留言:

Ref:
論壇 A31 明報 馬嶽 2007-06-12 特區．政治
行政主導與三權分立的迷思


PK_ said...

吳邦國只係想強調中央主權（大晒）同行政主導嗟。

香港既所謂行政主導既一大特色係行政機關對比於立法會議員係動議立例修例上面，果個主動權既分別。private members' bills 有史以來成功動議再通過既有幾多條？

個重點唔係好似馬仔所講，行政機關／特首有幾大權，而係而家立法會係幾咁無權！無三權分立，除左強行政機關，最緊要有個弱既立法會。所以就算表面上，特首還特首選，立法會還立法會選，司法故然表面上獨立，都唔會有真正三權分立。

無三權分立不過學英國咁都好呀，齋選立法會，大赢家黨組閣執政。阿爺繼續係head of state，好似英女皇咁，坐係後面算。

或者咁講，separation of powers 有，唔難，但係balance of powers 先最重要，強弱懸殊，separate 都無用。

遊戲似終由人去玩，佢地係遊戲規則下既行為先更囉命。

再下一成係，弱立法會既成員面對強行政機關既時候，有唔少人會無腰骨，奄割自己，向強權靠攏，為名（jp, medals, 會席）又為利（資源，人脈關係，公職津貼）。自動獻身將丁多權力既行使權都放棄，立法會點唔弱d再弱d！

政府驚傳媒多過驚議員，三權分立可能無立法會份添呀！

2. 憲法

歌德, 憲法解釋就是政治決定 (070531), 留言:

PK_ 提到...

所以policy choice and decision 同 values 去睇就夠，constitution 定 legislation 都係 instrument, 係定出來亦係可以改。

講親intent，就自然 subject to interpretation according to the politcial and social circumstances as different ppl may see it differently at different time to their advantage, 呢個亦係談 intent 令人感到危險既地方。

無可能寫得盡善盡美，但係最好寫得有咁白得咁，唔須要下下追索意思／原意，尋求解釋。

當然要解釋，即係寫得唔夠清楚。咁呢度，似係有關解釋權既組成同認受性問題，多過方法問題。

延伸:
* 歌德論釋憲