歌德論憲法解釋 (存錄)

延伸:
* PK_ 相關留言

----

歌德, 憲法解釋就是政治決定(2):

(edited version)

法律、習俗、習慣，都可視為有不同程度強制力的社會規範。不同程度強制力的規範之所以出現，與合約本質相似，是權衡規範的益處與成本的結果。

法律用以維護公義，維護社會重視的價值。對公義的理解，往往經過數百年的哲學思辯和歷史傳統發展出來，自成邏輯，自成體系。

所謂價值並不一定就是社會上多數人主張的價值。近代民主政治思想對公義的看法，更著眼於維護少數人的「權益」。然而，要保障少數人的「權益」，民主政治卻不是最直接可靠的制度，一套完整而合理的憲法才是最直接的保障。誇張一點來說，民主制度不過是維護憲法的工具。

所以，要理解憲法，解釋憲法，(有時甚至一條法律)，往往要追溯其原意，要追溯憲法體系希望守護的價值，要追溯制訂憲法時立法者希望產生的社會效果。所謂的價值，視社會和傳統而定；憲法/法律體系入面不少條文，只是社會或政治氣候的主觀投射。

最簡單講，例如，點解法律上對兒童、唔同年齡既人、甚至唔同精神狀態既人有唔同對待﹖其中，會涉及所謂既reasonable man，涉及「自由人應該對自己行為負責」衣幾樣由啟蒙時代開始產生既觀念。當然，純粹由個人道德反射黎計，多數國家既法例與及多人都應該覺得兒童色情有問題，成人色情品就多數冇咩問題。咁，其實衣個「相重標準」正正係社會/政治決定。

所以，要解釋法律，尤其是解釋憲法，斷不可能把憲法抽離於社會/政治而論。

-----------------------
(unedited version)

2007年05月31日 星期四
憲法解釋就是政治決定

見sf起左個好精彩既題，咁訓之前都要回帶講兩句。

1.好耐之前係度講過，根據社會學部份睇法，法律、習俗、習慣，其實只係唔同程既社會規範，其中涉及唔同程度既強制力。

2. 唔同程度既強制力之所以出現，往往取決於該規範既益處及成本。本質上，同張五常講既合約本質幾似。而亦都好似張五常近期所講，合約本質，其實亦都可以解釋到國家既形成。衣點，類似社會學/政治學家講既野﹕經典政治哲學家Thomas Hobbes同埋John Locke就由契約角度討論國家形成原因--雖則佢地對於政府權力得出兩個極端相反既結論。

3.當然，除左約定俗成外，法律其實仲要維護公義，維護某些價值。

4.所謂既公義，唔一定係社會上多數人主張既價值；如果公義等同多數人意見既話，納粹德國所造既係米合乎公義﹖(當然，衣個例子有問題﹕當時既德國人，有幾多係真正認同納粹﹖)

5.所謂既公義，好多時係由哲學思辯，經過幾百年既歷史傳統所發展。其中，有自身邏輯，有佢自己既體系。而所謂既公義，係近代民主政治思想下反而往往較著重維護小數人既「權益」。當然，如果多數人即真理，最後往往會導致「超穩定社會」既出現。

6.正如好耐之前所講，民主政治唔係直接維護小數人「權益」既可靠制度；要維護小數人既「權益」，一套完整合理既憲法先係直接保障﹕誇張小小咁講，民主制度，至多只係維護憲法既工具。

7. 所以，講返轉頭，要理解，要解釋憲法(甚至有時係一條法律)，我地好多時都要睇返佢既原意，要睇返憲法體系入面希望守護既價值，要睇返制訂憲法時立法者希望產生既社會效果。而所謂既價值，好多時係由社會同埋傳統而定；憲法/法律體系入面好多條文，其實往往反映社會、又或某個政治氣候既主觀投射。

8. 最簡單講，例如，點解法律上對兒童、唔同年齡既人、甚至唔同精神狀態既人有唔同對待﹖其中，會涉及所謂既reasonable man，涉及「自由人應該對自己行為負責」衣幾樣由啟蒙時代開始產生既觀念。當然，純粹由個人道德反射黎計，多數國家既法例與及多人都應該覺得兒童色情有問題，成人色情品就多數冇咩問題。咁，其實衣個「相重標準」正正係社會/政治決定。

9.所以，要解釋法律，特別係憲法時，就好似戴耀廷咁講，唔可以將憲法獨立於社會/政治而論。

10.當然，我冇受過任何法律/哲學/社會學/whatever既訓練。所以，上面係隨口up。訓。

張貼者： goethe 位於 上午1:12