民主與信仰
專訪李思敬（續篇）
羅民威
......
民主遊戲與殉道邏輯
時：回望近期就性傾向歧視立法爭論所帶來的所謂普世派（Ecumenical）與福音派（Evangelical）的對立，在你眼中又如何？
李：這個問題很複雜，我們太輕易將之簡單化了，因為我們現在參與的是一場民主的遊戲（遊戲這辭並非貶意），就是要將事情簡單化，從而令最多的人來投一票支持你，傾向將所有的問題來個黑白分明。你說要分三點再加另外的看法，是很討人厭的，會被指為牆頭草。
若我們要參與民主遊戲，就必須要清楚，遊戲規則是我們會贏也會輸──對不起，這不是屬靈的爭戰，你徹夜在立法會外祈禱，你還是會輸的。不是上帝無能，不是你不夠誠心，這只不過純是一套政治遊戲的規則。其實輸贏在政治上只是兩個星期的事，永遠有下次機會。
甚麼時候你一定會贏？就是極權，政教合一，君王在你那邊，將對手殺光，仁慈一點的就將對手放逐。遊戲規則改了，我們已不再活在基督教王國（Christiandom）這中世紀的觀念之中，政治力量站在宗教立場上──我們說是真理。
回到聖經裡去問，當你「企硬」基督徒立場，為信仰做見證時，結果如何？聖經只有一個答案。新約聖經「見證」一詞，就是殉道。在任何社會，你為你的信仰立場「企硬」，結果不會是主流所支持的。所以，今天為何那麼害怕坐牢？為何今天反對性傾向歧視立法，要引用外國教師坐牢丟職的例子，好像基督徒不需坐牢、受逼迫一般？反過來說，你儘管立法，我明天就借最大的教會講聖經立場，後果會如何？若我們真的有一位神學院老師坐牢，輿論會看哪邊贏？對方都不想你坐牢，政府也不願製造一名烈士。如果要玩這遊戲，就不是黑和白那樣玩得簡單。
為何不找美女講性倫理？
時：對基督徒來說，他們的影響力是否不在於立法會那六十票？
李：那六十票應否替教會講說話，甚至一名基督徒議員是否應該只考慮教會的立場來投票，我也不知道，因為遊戲不是這樣。教會應否警誡一名同性戀基督徒，他屢勸不改應否紀律處分，這個我很清楚。但在一個多元社會──香港不是一個基督徒社會──為何香港法律要按基督徒的倫理來訂立？
遊戲規則是這樣，大家就公平去影響吧。你若夠本領玩槓桿原理，像鄭大班找一位婆婆出來就阻攔了領匯上市。噢，我們基督徒不屑做這些事，那就輸了。那是政治遊戲而已。我有一位學生也懂得這樣說：要影響公眾輿論，為何不找一名美女來講性倫理？這只是傳媒遊戲。立法會內多少難聽的話，是在記者面前說的，回到後台，大家還是要先談妥利益。次次都有Integrity的拍檯罵人家是保皇是漢奸，做不了政治。這不止是妥協的問題，其實是一個規則。
教會一直都是少數，之不過教會現在很喜歡玩政治遊戲，而且教會有部分人錯誤地以為政治行動如登報章廣告就等於見證。對不起，登報是值得做的，但不是見證；要不然，傳福音只要天天登報就成了。回望教會和以色列的歷史，上帝影響歷史一直都不是靠政治，而是靠殉道。
我不想貶低現正進行的工作，這些都值得去做，但不要搞錯，要認清遊戲規則就去做。
多元實驗與基督的身體
時：多元社會下的遊戲規則與教會的「殉道邏輯」不同。但假若多元社會內所有不同信念的人都以「殉道邏輯」來生活，那衝突和張力會是何其的大？多元社會亦難以維持。
李：殉道不是一種好鬥挑釁（Aggressive）的態度，不是「人肉炸彈」，那是恐怖主義。一些很保守很有立場的基督徒願意為自己的立場殉道，他沒法控制社會上其他人怎樣對待他，但他能控制怎樣待人，不需要傷害其他人。
我們要明白，多元社會的歷史很淺。美國頭一百五十年都是基督教國家，直到二十世紀六十年代才成為多元社會國家，這是他們的社會學家說的。五十年的實驗，是否成功？在種族融和的課題上就失敗了。
時：你覺得基督徒在這樣的實驗性社會下，應是橋樑還是殉道者？
李：我會這樣問：有甚麼是你作為一個人的責任？做橋樑，締造和平，是人人的責任。在公共空間生活，就要睦鄰。反之，有甚麼是基督徒額外要做的？有甚麼基本立場是基督徒在這實驗社會中必須持守？我想我們還未懂得問這個問題。我們看一個城市，很多基本問題的仍待分清，很多事情卻
太簡化。從前有人說基督徒不應參政，現在就硬說基督徒都要參政，我們就常常在這黑白二分法下：人人都要做、都要[文字過濾]、都要簽名……「凡事人人都要做」是民主遊戲，但這不是教會。教會是一個身體上有不同恩賜，人人做不同的事，沒有誰比誰重要。
再講得嚴重一點大膽一點：你作為保守的基督徒，你關心不到你所反對的人；若有另外一些基督徒可以關心他們，那是好事還是壞事？如果在悉尼同志大[文字過濾]中有傳道人站在他們身邊，你怎麼看？是的，他有機會被誤會，以為他就代表了所有基督徒，這是從宏觀新聞報導的角度來看，就如七一[文字過濾]不讓同志先行。但試試從個人的關係來看：當這同志運動的領袖有需要之時，他身邊有沒有基督徒？當他要尋問時，他會否找明光社？
這樣問下去，你就會看到教會的大公性（Ecumenicity）的重要。上帝擺了一個對問題有不同看法的基督徒在這班人身邊，是好事還是壞事？我不同意他的看法，但我不可以說他不是基督徒，我甚至不可以反對他去基恩之家當牧師。我當然不會去，不敢去，不想去，反對他們的看法……這個只是我，上帝沒有呼召我去做這些事。教會是甚麼？教會只是我？不是。教會只是他？也不是。教會是包括我和他，都是基督的身體。
這是一種讓人很不舒服的神學，然而保羅關於肢體配搭的話，其實並不輕鬆。若不返回聖經，重看教會和基督徒的身份，那段時間流行甚麼，大家就蜂擁過去。
第九三八期.二OO五年八月廿一日[/size]
