posts | comments | archives | links | create | song
(reminder: all quotes here are fiddled, probably.)

聽小踢受訪

  • 溯洄從之

  • 聽小踢接受七一台女人話事的訪問.

    小踢哥的聲音真是很......趣緻. 而且說話(從來都是那麼) 有紋有路.

    聽到30分左右. 論新聞組和泊落的種種差別, 我猜原因在於前者先有群體後有個人, 後者先有個人後有群體.

    45分: 關於泊落群體, 我的思考跟小踢有些差別.

    1.我覺得不應先從BSP說起. 從最小的結構講起, 每個blogger都有自已的reading list, 物以類聚, 某群人的reading list 可能很大程度上重叠, 從而形成一個個小圈子.

    2.在這個層次之上, 可能有更大的結構, 假設我們拿一張紙出來, 在上面點一點代表香港一個blogger, 如果我們把關係比較密切的blogger, 點得比較近些. 我猜想應會出現一些比較密集的堆(cluster), 每個cluster環繞著一個或幾個較重要的泊落, 大家會比較慣常地留意這些泊落. 消息來到這些泊落, 傳播得特別快, 或者這些泊落比較多引領那個cluster 的話題. 而那個cluster中的blogger也會比較留意到/讀到彼此的泊, 但同一cluster中的blogger不是都會讀大部分其他人的泊落.

    3.這些cluster很鬆散, 沒有組織. 而且不斷變動, 也許會漸漸merge起來或者散開. 環繞小踢大概有這樣一個cluster. 思存也可能是一個, 而且很大程度上在融合起來. 我不知道的是香港有多少個這樣的cluster (幾個/幾十/幾百/幾千? 幾千個就等於沒有cluster), 它們的規模有多大? 我答不出來, 恐怕只有小踢等才答得出. 也許待hkblogger survey的結果公布了, 再加上上次blog tag的傳播情況等, 可以看出一點端倪.

    4.在這樣的cluster之上, 也許有更大的結構, 比如hkbloggers.

    5. 也可能某一大堆blogger中有幾個重要的cluster, 另一大堆是完全散列的.

    6. 讀ecology/天文學的人應會比我說得清楚.

    7. 說了這一大堆, 我想表達的, 是BSP是左右某些群體形成的因素, 但以此來把對香港blogger群分類, 這進路不好.

    (感覺上, 小踢看似越來越從establishment的角度想事情.)

    草草記下思緒, 沒時間整理.

    延伸:
    * totoro, 12.4遊行札記 point 6

    12 Comments:

    :: Blogger sidekick (09.12.05, 14:33   ) sagt...

    這留言本來是寫給dom的, 但用來回應你也可:
    我常常覺得, 我處身的這個blogosphere, 才不是主流, 才是“一小撮”。
    只是一種你識我、我識你的程度罷了…
    Xanga, 單是那些webrings, 已大很多很多…
    所以, 訪問那天, 被問及團體有幾多, 我真的不懂答。
    問的人, 以為我在太陽系; 亦不知她在問的, 卻是銀河系的事.
    我怎懂得答? 我怎可以拿太陽系的事去答?
    我是這樣想的…
    -----------------------------

    再補一點:
    一, 我不認為這些叫"群體", 所以不打算答這些。
    二,
    試想,
    當主持人對blog差不多一無所知, 亦未參與其中, 如果我答他: 有tp, 思存, 飛磚, 黑雪...
    (這些, 答了, 對主持, 聽眾都沒好處)
    然後主持問點分: 唔... 以人, 以興趣分罷?
    主持又問, 咁大概係點o既呢? 例如會唔會係政治, 文學...

    我邊鬼識答o丫!
    所以, 我只可以從一個個人blogger 身份去答囉.
    _______________________________
    你說,
    “恐怕只有小踢等才答得出”,
    我在訪問中, 都說了, 很多人link我, 但那些“他們”都不盡相同, 我是比較“跨組別”的.
    所以其實我答唔到一個較具體的說法。
    _____________________________
    最後, 如果我識好似你咁答,
    我就唔係小踢!
    同埋, 如果好似你咁答, 亦冇咩人會明!
    ______________________________
    當然, 其實好喜歡你呢個補充,
    我學o野呀o下! :)



    :: Blogger sf (09.12.05, 17:09   ) sagt...

    小踢, 真係忍好住, 要多口下.

    讀到你說 "試想,....如果我答他....然後主持問點分.....主持又問, 咁.....我邊鬼識答o丫! " 讀到你的留言, 想著你把聲, 真係開心到我好似識法代言人個夏雨一樣, 哈哈聲笑了出來. 你又想得幾周密喎. 哈哈哈.

    --

    "最後, 如果我識好似你咁答, 我就唔係小踢! 同埋, 如果好似你咁答, 亦冇咩人會明!". 唉, 我讀物理的嘛, 個腦就係咁諗野. 你話有多少人明白物理老師說甚麼的呢?

    其實我腦海中的圖畫是power of ten. 好啦, 待我日後在泊裡說說.

    --

    "當然, 其實好喜歡你呢個補充, 我學o野呀o下! :)" 當然, 其實我係衰衰地扮似熟賣熟, 語氣太過不客氣了啦, 不好意思. 咁, 你要海涵汪量, 唔好介意呀吓. :)

    咁, 正經的, 遲點再答.

    (拿拿拿, 你猜我地似個講野丫?)

    ---

    (拿, 我認衰仔, 口不擇言, 可別生氣呀).



    :: Blogger sf (09.12.05, 17:12   ) sagt...

    小踢, 上面句 `唔好意思', 我係真心講的.



    :: Blogger sidekick (10.12.05, 05:15   ) sagt...

    我唔覺得你係恃熟賣熟啦, 我覺得真係算幾friend 喎~ 後面補加的"唔好意思", 反一下子將距離拉遠了...
    上次先講緊請我食飯o架嘛...
    真係o丫...



    :: Blogger sf (10.12.05, 11:18   ) sagt...

    哈哈哈哈哈哈......你個小踢仔丫.



    :: Anonymous 思存 (10.12.05, 13:27   ) sagt...

    你用cluster來分都幾得意, 但我都(同意小踢說的)不太覺得一班blogger可以算是個社群 (我會覺得豆瓣是, inmedia也是,...)
    我也不覺得環繞我的泊有個"堆", 如果有社群的可能, 其實是因為當中有許多本來就是認識的, 不純粹因寫blog而聚在一起.

    更何況, 如小踢說, 我們根本不是主流...所以其實我對"blog界"一說挺有保留



    :: Blogger sidekick (10.12.05, 17:10   ) sagt...

    如果你問我, 當年(95, 96年)新聞組 hk.entertainment有冇群體, 我答到你至少兩個: 我班十年網友同九年網友. (當然仲有其他我唔識的, 唔知的).
    如果你問我, 96, 97年hkibbs 有冇群體, 我都答到你, 當年六十幾日一齊去海運睇 ID4, 入面大概分o左5, 6 班人。
    但在我眼中的"所謂"blog界, 則仲未有呢d scale o既群體. 連上年12月29日的聚會也不算是... :)
    (肥力的吹水會算不算? 我不清楚...)

    我覺得...
    據我所知...



    :: Blogger Eric 'Spanner' (11.12.05, 12:24   ) sagt...

    咁講啦:我o地吹水會o既核心,唔少係o係網上結識,但係有o的一早係真人相識,或N年前o係網上識。呢個可能會形成社群,倘若大家定期聚會同埋自發搞後續活動o既話。



    :: Blogger sf (11.12.05, 18:39   ) sagt...

    香港說blog界的確是側側膞. 我想, 借missy lee的話, 萍水相逢, 說blog海也許更合適些. (各位, 真的有missy這個字的呀.)

    群這個字, 我用得很鬆, 不單不是society, 連community也說不上. 大概沒有組織的叫一群人, 有組織的叫一幫人.

    如果認真說到社群, 同意思存所講, 豆瓣,inmedia合格些.

    小踢講的那套故事很有趣味呢. 我一直把泊海看成網上的世界的一角, 從沒有從把它作為真實世界的一幫人的角度想過. 我一直以為真實世界中的聚會是種副作用式的bonus. 所以小踢說那讀者群之類的東西不成甚麼群體.

    我的思路只徘徊在網上世界, 看看這些散列的bloggers會不會因為interaction而產生甚麼的(網上世界)structure. 用哪個BSP,原來是否相識等是favour / unfavour 相互作用的背景因素. (打岔講句老友閒話, 這是非常物理佬的想法, 我在想著原子呀分子呀hydrogen bond呀晶體呀之類的東西.)

    大家的說法, 又開拓了一點我的想法.



    :: Blogger sidekick (11.12.05, 23:14   ) sagt...

    blog is blog 第一批聯署的大概四十多人, 算不算一個群禮 (基於對同一件事o既共識), 其實都幾實體~ :)



    :: Blogger sf (12.12.05, 20:05   ) sagt...

    小踢, 我猜那次討論那麼熱烈, 也許不少人接觸了許多其他平日不會接觸的blogger, 也許不少人的reading list 都加進了許多人.

    blog is blog 事件在我那個 mental picture 裡發生了甚麼事? 有一幫人聯署, 環繞這幫人有一大群人, 在整個討論中都有留意呀, 表達意見呀, 回應他人呀, 諸如此類. 當時大概這樣聚了一群人,
    產生了一點點的community sense, 做了些表達是一分子的禮儀 (比方到hkbloggers掛個單, 多多少少在自己blog裡講幾句表個態, 到小踢處留幾句), 然後搞出一個聯署, 過後也大概沒有完全一哄而散 (因為reading list改了). 於是大抵圖上的點經過相當大幅度的移動和重組. 也許更顯眼看見有一堆點較密吧.

    遊了一個大花園, 那到底算不算群體? 不如說是一些(不自覺的) community building痕跡吧.

    問是否群體, 讓我先分清楚是否在問有沒有組織. 我猜小踢提到的一班班人, 和肥力說的無邊吹水會, 都是多多少少有點組織吧.

    香港落泊人沒有組織, 我猜也不會有組織, (偶然臨時也許會有), 但它也許會變成使人以為它有組織, 如果剛巧有多幾次類似的造族事件發生.

    好明顯, 我腦海很混亂, 把許多概念混淆起來. 不懂就是不懂, 無得呃. :P



    :: Blogger sidekick (13.12.05, 03:22   ) sagt...

    “好明顯, 我腦海很混亂, 把許多概念混淆起來. 不懂就是不懂, 無得呃. :P”
    <-就是因為大家都是這樣(對“群體”的定義未有共識),先繼續有吹水的餘地,就係咁我先鍾意!
    如果每個新聞組係一個群體,咁hong kong bloggers group 同hong kong podcaster group 呢兩個google group都算係o既.
    咁, 之所以, 又顯示出, blog o既特性,就係再唔係一d 可以用“群體”o黎group o既o野? :)



    coComment


    :: Kommentar veröffentlichen
     (留言請留名, 謝!)


    Links to this post:

    :: Link erstellen

    << Home