posts | comments | archives | links | create | song
(reminder: all quotes here are fiddled, probably.)

提問與質疑 (2)

  • 溯洄從之

  • 本是在一豆處的留言, 因不想把那裡的討論扯遠, 因此放到這裡.

    (一豆, 容我打岔跟laputa說句話)

    laputa,

    起碼有一點我同意你, 一味盛氣凌人剛愎囂張地質疑質疑質疑, 而且質疑的還是無關宏旨的細節, 這種行為的確是教人非常討厭. 附帶說句, 我也有幾分相信你說那同學語氣如何如何的話.

    你可別以為我在說安撫話, 一豆的評論是否借題發揮, 甚至無限上綱. 連結尚在, 讀者還可以看到你的原文, 心中有個道理. 把連結刪了, 你就真是百詞莫辯了.

    你不用擔心, 一豆的讀者, 都以修養獨立思考為宗旨為抱負, 而且討論的是另一個層次了, 不至於會群起到你的日記肆意指罵這般無聊. 那裡之所以絡繹不絕別有緣由, 你關錯閘了.

    只是呢, 你是準記者啊, 對你的期望不免高一些. 有一點我真的想鄭重地`話'一`話'你: 你不想一豆連結明擺是受不了如此批評/委屈你, 不想更多人`發現'被批評的是你. 就大方地說不成嗎? 為甚麼要牽扯到`連結前問准不問准'的問題頭上!

    sf


    不過, 我還是希望laputa平靜下來以後, 可以放下人家有沒有委屈你這問題, 用心去讀一讀的一豆正文和留言中, 大家說的是甚麼, 回想一下那交流團講座的情景 (暫時忘記那質疑的同學), 想一下當前香港政治宣傳. 姑且就當是訪問了一個偏激團體吧. 難道結果就只有偏激兩個字嗎? 準記者啊準記者, 看深遠一些吧. 共勉之.

    2 Comments:

    :: Anonymous laputa1314 (03.12.05, 21:14   ) sagt...

    哈!謝啦!
    其實呢,我倒是不介意人家的批評(事實上我明白自己是未夠斤兩),閣下和一豆的話我都有細心閱讀,並無任何挑釁之意。如我之前有任何話得罪了,請見諒一時「火遮眼」的悔氣話吧!

    話說回來,我是不會收回對那個學生的批評。那是我真切的感覺。

    另外呢,似乎各人對hyperlink的態度都不同,或者是我對電腦的認知不夠多,更不習慣有不認識的人到日記留言。事實上,除一豆外,沒有任何人提無trackback。

    多謝你(們)對我的期望,而我於事後當然也做足功課,查證教授所言是否屬實。只是近來風頭火勢,本人實無意在日記大肆討論。

    如你不嫌棄,不妨偶爾到我的日記看看,再作交流。只怕本人日記盡是日常生活所感,諸位無甚興趣。偶有評論文章,還望大家多給意見。



    :: Blogger sf (04.12.05, 01:45   ) sagt...

    laputa, 歡迎你. 浸大傳理系嗎?

    好, 既然你有細心閱讀, 事後又做足功課, 就讓我跟你玩個遊戲吧, 看看你明白多少. 別擔心, 我們不談六四, 風頭火勢嘛, 我們談,say, 普選吧.

    香港為甚麼沒有一個可以代表全港的民選議事機構? 讀一讀這篇文章, 看你能不能領略到以下兩句話:

    * 政府要讓人覺得它的確是個政府, 會製造一套歷史, 讓人覺得它的確是個政府.

    * 政府要讓人覺得它應該是這樣子, 會製造一套理論, 讓人覺得它真的應該是這樣子.

    btw,

    1. 準記者, 希望你以後做新聞專輯, 不會以為香港的政制發展是從82年開始.)

    2. 其實時事我是不通的(六四更不通). 論時事分析, 有幾個泊非看不可. 你可以沿港燦所點出的連結一個個看去.

    這些推介, 就權充見面禮吧.



    coComment


    :: Kommentar veröffentlichen
     (留言請留名, 謝!)


    Links to this post:

    :: Link erstellen

    << Home