提問與質疑 (2)
本是在一豆處的留言, 因不想把那裡的討論扯遠, 因此放到這裡.
(一豆, 容我打岔跟laputa說句話)
laputa,
起碼有一點我同意你, 一味盛氣凌人剛愎囂張地質疑質疑質疑, 而且質疑的還是無關宏旨的細節, 這種行為的確是教人非常討厭. 附帶說句, 我也有幾分相信你說那同學語氣如何如何的話.
你可別以為我在說安撫話, 一豆的評論是否借題發揮, 甚至無限上綱. 連結尚在, 讀者還可以看到你的原文, 心中有個道理. 把連結刪了, 你就真是百詞莫辯了.
你不用擔心, 一豆的讀者, 都以修養獨立思考為宗旨為抱負, 而且討論的是另一個層次了, 不至於會群起到你的日記肆意指罵這般無聊. 那裡之所以絡繹不絕別有緣由, 你關錯閘了.
只是呢, 你是準記者啊, 對你的期望不免高一些. 有一點我真的想鄭重地`話'一`話'你: 你不想一豆連結明擺是受不了如此批評/委屈你, 不想更多人`發現'被批評的是你. 就大方地說不成嗎? 為甚麼要牽扯到`連結前問准不問准'的問題頭上!
sf
不過, 我還是希望laputa平靜下來以後, 可以放下人家有沒有委屈你這問題, 用心去讀一讀的一豆正文和留言中, 大家說的是甚麼, 回想一下那交流團講座的情景 (暫時忘記那質疑的同學), 想一下當前香港政治宣傳. 姑且就當是訪問了一個偏激團體吧. 難道結果就只有偏激兩個字嗎? 準記者啊準記者, 看深遠一些吧. 共勉之.
2 Comments:
::
Anonym (03.12.05, 21:14
) sagt...
哈！謝啦！
其實呢，我倒是不介意人家的批評(事實上我明白自己是未夠斤兩)，閣下和一豆的話我都有細心閱讀，並無任何挑釁之意。如我之前有任何話得罪了，請見諒一時「火遮眼」的悔氣話吧！
話說回來，我是不會收回對那個學生的批評。那是我真切的感覺。
另外呢，似乎各人對hyperlink的態度都不同，或者是我對電腦的認知不夠多，更不習慣有不認識的人到日記留言。事實上，除一豆外，沒有任何人提無trackback。
多謝你(們)對我的期望，而我於事後當然也做足功課，查證教授所言是否屬實。只是近來風頭火勢，本人實無意在日記大肆討論。
如你不嫌棄，不妨偶爾到我的日記看看，再作交流。只怕本人日記盡是日常生活所感，諸位無甚興趣。偶有評論文章，還望大家多給意見。
::
sf (04.12.05, 01:45
) sagt...
laputa, 歡迎你. 浸大傳理系嗎?
好, 既然你有細心閱讀, 事後又做足功課, 就讓我跟你玩個遊戲吧, 看看你明白多少. 別擔心, 我們不談六四, 風頭火勢嘛, 我們談,say, 普選吧.
香港為甚麼沒有一個可以代表全港的民選議事機構? 讀一讀這篇文章, 看你能不能領略到以下兩句話:
* 政府要讓人覺得它的確是個政府, 會製造一套歷史, 讓人覺得它的確是個政府.
* 政府要讓人覺得它應該是這樣子, 會製造一套理論, 讓人覺得它真的應該是這樣子.
btw,
1. 準記者, 希望你以後做新聞專輯, 不會以為香港的政制發展是從82年開始.)
2. 其實時事我是不通的(六四更不通). 論時事分析, 有幾個泊非看不可. 你可以沿港燦所點出的連結一個個看去.
這些推介, 就權充見面禮吧.
:: Kommentar veröffentlichen
(留言請留名, 謝!)
<< Home