工業行動不應只為爭9.3(存錄)

溯洄從之

g~的幾句

***

社福界代表工作報告的前言

http://www.cheungchiuhung.org/document/annualreport0607.pdf

各位同工：

反叛出路

上任已三年了。我要撫心自問，在這個位置上，我能否真正鼓動社福界「重燃社工理想」？我有否辜負大家的期望？

界內工作處處碰壁

在這方面，我感到很慚愧。我必需承認，過去三年，在推動改革和檢討整筆撥款、改善不健康、不公義的工作生態上，我幾乎一事無成。在界內，我缺乏組織同工的方法；不要說組織，就是這本工作年報也未必可以落在每位選民手上。法例規定我不能用選舉時的選民地址，社工註冊局拒絕為我代郵，就連與各位進行一些個別溝通，也困難重重。

在與界內的重要山頭建立關係方面，我不算成功。社聯及社協都邀請我參與他們的委員會。但我與他們的立場迴異，始終未能建立互信。工會則視我為競爭對手，他們的選舉工程在2004年開展以後，便從來未有停止。這些其實不一定是壞事，但在很多社福界的重要事件上，我根本不被視為社福界的代表。政府有意分化，我不被委任至界內主要的諮詢架構，傾力把我排擠於資訊和政策制定過程以外。當然，界內勢力亦樂見我被排斥。在爭取改革整筆撥款制度的工作上，我處處碰壁。雖然立法會在福利事務委員會和大會上，先後三次通過我要求檢討整筆撥款的動議，但政府態度強硬，否認任何檢討的需要。

扶助弱勢帶來喜悅

在「共創公民社會」方面，我感覺則較為良好。過去三年，我邀請了很多從沒有到過立法會的基層和弱勢社群團體，在我主持的委員會作證和表達意見。我們合作愉快，亦改善了一些制度和法例。例如＜家暴條例＞的修訂內容，政府最終改變立場，擴大家庭的定義，連長者也包括在內。處理體恤安置申請，房署保證會接受社署社工的推薦。此外，我亦成功爭取政府在新界西興建為肢體傷殘學生而設的宿舍，並為該學校連宿舍找到一幅新地，避免了一校兩址的情況。大家可能認為這些都是微不足道的小事，但卻為我帶來不少喜悅。

9月5日的社福界的工業行動，是工會和機構攜手合作促成的結果。主題是爭回9.3%基準撥款及檢討整筆撥款。五千人走了出來，增加了社福界代表的力量，連新任勞工及福利局局長張建宗也急忙說，將會透過整筆撥款督導委員會與業界商議。

工業行動不只為爭9.3

但督導委員會商議些什麼呢？原來就只是談9.3。政府和業界代表均只準備談「錢」，卻沒有興趣談制度的改革、改善機構管治的方法、改善員工待遇和服務質素。

今天社福界的問題，可以純粹用「錢」來解決嗎？當然不可。古語有云：「不患寡，而患不均」。我們界內的不公義，包括同工不同酬、人手不足、工作量過大，導致人手流失嚴重、工傷加劇和服務質素下降等，都是在機構默許下發生的。

我最擔心的是，這次政府「派糖」後，機構得其所哉，便會鳴金收兵。到時候社福機構將一如既往，在人事及財務管理彈性極大的制度下，仍會缺乏制衡和透明度，而最終的受害者，必然是服務受眾。

整筆撥款放棄基本規範

我認為，導致今天界內問題叢生的整筆撥款，其最大禍害在於它放棄了三個基本遊戲規則：
(一)　社會福利規劃機制；
(二)　各類服務人手編制；
(三)　各種職級薪酬編制。

基本遊戲規則沒有了，社福發展也變得沒有方向、沒有計劃、沒有渠道讓持份者發聲，就服務是否能夠回應社會需要，進行理性討論。在封頂的整筆撥款、削資和缺乏安全感的背景下，機構矯枉過正地削減成本和積穀防饑，人手編制和薪酬在沒有標準下首先被犧牲。當然，最容易被欺凌的是新人和基層員工。服務使用者則在整個過程蒙在鼓裡。

監察業界代表　堅持改革

要改革社福界，我們必須從上述核心問題展開。因此，我建議下列的改革方向：

(一)　重新建立各類服務人手編制基準；
(二)　重新建立各種職級薪酬編制基準；
(三)　制定良心僱主管治手冊，包括合約員工的基本保障條款；
(四)　重建社會福利規劃機制及制定服務方案檢討；
(五)　讓服務使用者及員工代表加入機構董事會，增加財務及人事管理透明度；
(六)　成立獨立的仲裁委員會，處理界內的勞資糾紛和重大投訴事件。
(七)　獨立檢討整筆撥款。

此外，這次額外撥款如何運用必須根據公義原則，以改善同工不同酬為目標。我在此呼籲各位同工，合力監察你們的業界代表，促請他們堅持制度和管治改革。否則，我將會另建一個新的平台，推動上述改革。

請你也來參與這場為社福界爭取民主和公義的新運動！