別矣, janet

2011-06-28







惜別

爾愛其羊﹐我愛其禮

沈旭暉罕有寫得清楚利落,直截了當的文章.

* * *

沈旭暉《給林局長的信﹕爾愛其羊﹐我愛其禮﹐求學所謂何事》(信報, 2011-06-30):

昨天﹐我們一群學術朋友在報章刊登聯署聲明「香港知識社會的臨界點」﹐希望你抽空一讀。也許你懷疑這時候發聲的﹐都是政治勢力的工具﹐但這名單包括數百博士或博士生、數百碩士﹐人數已突破七百﹐都是獨立思考的香港人﹐來自各門派十多國近百院校﹐除了你﹐誰能讓他們走在一起﹖聯署人既有活躍公民社會的朋友﹐也有以往甚少發聲的海外學者﹐觀點南轅北轍﹐像明光社的關啟文教授率弟子們聯署﹐名字就在左翼青年旁邊﹐這反映什麼﹖發起人之一陸偉棋博士曾是中央政策組高級研究員﹐為何牽頭﹖一些朋友曾在建制團體工作﹐對泛民、「五區公投」反感﹐為何廣邀朋友聯署﹖研究國際關係的筆者不談香港政治﹐為何當發起人﹖

答案無關政治﹐只有一個﹕在過去個多月﹐你在挑戰學術工作者的根本價值﹐侮辱對知識的尊重﹐方案完全沒有common sense﹐卻以真理在手的態度推銷nonsense。若一個完全抵觸知識的方案也被通過﹐一葉知秋﹐這是什麼社會﹖健全社會﹐必須有完善規範﹐這有兩個支點﹕一是法制﹐這是白紙黑字的﹐所以政府重視律師﹔一是知識傳承﹐這是無形規範﹐只能由學者把關﹐政府就不理會了。你是政制及內地事務局局長﹐不是政治部長﹔工作是要建構制度﹐不是執行政治任務。制度所以成制度﹐因為它能符合基本規範﹐也就是「敗者替補」方案﹐無論修補前後﹐都沒有的規範﹕

1．定義命題﹕當是政治任務吧﹐立法原意要「杜絕」什麼﹖「五區公投」不過辭職議員自說自話﹐毫無法律效力﹐那不過是補選﹐現在因為投票率低﹐補選要被杜絕。似乎是你把它當作「是否保存補選」的變相公投了﹐但選民連參加了這公投也不自知﹐你以對方隨意演繹選票為橫蠻﹐何以橫蠻百倍﹖什麼「你做初一我做十五」﹐ 政府是高登論壇還是強國論壇﹖要是下屆選舉某派候選人集體杯葛﹐投票率低﹐是否取締全部選舉﹖假如有區議員辭職搞「變相屋村公投」﹐這是否漏洞﹐又取締區議會補選﹖你要杜絕的是單一案例﹐而不能把它定義出來﹐延伸的一切能不自相矛盾﹖

2．對象主體﹕制度據說是對議員「玩野」的懲罰。罰了誰﹖不希望議員辭職再選﹐罰他們﹐也只能剝奪他們的被選舉權﹐這是否合法已是問題。現在分不清對象﹐卻懲罰他們的選民﹐讓他們沒有了代表自己的人﹐授權怎能扭曲﹖沒有政府有權力懲罰選民的﹐這是概念問題。在修訂方案﹐若無人願意夥拍梁國雄參選﹐他當選後入獄﹐田北俊替補﹐屆時的反應﹐你能應付 ﹖連懲罰這家長才用的字也用上、還罰錯人﹐子民有信心嗎﹖

3．理論應用﹕你說「選舉後補議員」﹐我們才疏學淺﹐不明白。在每人只有一票的前提下﹐要選擇合意的後補議員﹐除了挖空心思投一個估計剛好落敗的﹐怎投﹖投一人名單的﹐如何用一票選後補議員﹖現在又說遞補不是替補﹐但一人名單還是替﹐要正名﹐也是「落敗遞替雙補制」(Lam,2011b)﹐比原版本邏輯更混亂。政治學並非沒有選「第二喜好」的說法﹐但那採用單一可轉移票制﹐怎能比較﹖

4．設例論證﹕大律師工會提出七點解釋﹐學者指出漏洞﹐你說「極端例子」﹐不理。那由極端到不極端的分界在哪裡﹖制度要涵蓋一切可能性﹐由極端例子反證﹐才能杜絕漏洞﹐這是社會科學的根本訓練。你的回應﹐證明你承認統統是漏洞﹐不過不相信會出現。「信」是制度嗎﹖韓寒說有兩種邏輯﹕邏輯和中國邏輯﹐方案屬哪種﹖

5．比較案例﹕假如對你的制度有信心﹐何須訴諸外國勢力﹐何不承認全球獨家﹖但你不敢﹐說德國採用落敗補選制﹐被對方否定。如非忍無可忍﹐德方何不打官腔﹖現在再說修訂方案和德國(真的)「看齊」﹐但他們在同一名單用盡後﹐是其他名單敗者替補嗎﹖肯定不是﹐原打算再撰文﹐但算了﹐政府對知識還有渴求嗎﹖若刻意的誤導也能過關﹐比較政治這科取消好嗎﹖我們有誠意討論﹐但假如說公公有「男性元素」所以能生育﹐這是誠意嗎﹖

6．演繹推論﹕一次補選投票率低﹐可以反映很多東西﹐就算選民不滿該次選舉﹐也不可能反映他們希望如何處理不滿。假如政府有這樣精密的演繹能力﹐投票率高的時候﹐怎麼又演繹為反映「一籃子訴求」﹖說法要是成立﹐政府天天做民調 ﹐只要有一項證明市民滿意政府表現﹐政府就什麼授權都有了﹐再要什麼咨詢﹖

7．程序理性﹕假如民意清晰﹐毋須修訂方案﹔既然修訂﹐即民意不清晰﹐更沒有不咨詢的理由。假如前說屬實﹐特首毋須呼籲市民支持﹔就是我很支持﹐不設咨詢﹐意見怎被蒐集﹐憑感覺﹖都是忽悠。民意到哪個百份點才搞咨詢﹐有指引嗎﹖沒有。怎麼決定是否咨詢﹖政府定義的民意。循環論證。先例一開﹐什麼不可以﹖市民信任政府﹐因為相信政府依制度行事﹐官僚﹐但規矩。我認識的政務官對程序十分著緊﹐知否他們對你的方案冷嘲熱諷﹖這次特殊程序是常態﹐還是變態﹖若是常態﹐為什麼你的同僚不常﹖若是變態﹐多久來一次 ﹖

8．學術尊嚴﹕你的公式是(1)政治正確(杜絕漏洞)凌駕一切(愛國媒體曰「大局為重」)﹔(2)自言得民意認受 ﹔(3)反邏輯的漏洞乃危言聳聽﹔(4)再有反對聲音則讓友好演繹其「不可告人目的」﹐甚或上綱上線標籤外國勢力、港獨。那有什麼不「切實可行」﹖學者還敢發聲﹖撫心自問﹐這一套﹐屬於香港嗎﹖

香港是理性社會﹐這理性﹐不是用來對立激進的形式主義理性﹐而是基於對知識尊重的理性﹐這是比民主、自由更根本的基石。我們明白你的崗位﹐深信你(私下)不是不講理的人﹐無意把你妖魔化﹐這不符合我們規範。但你的工作﹐非得挑戰一切對邏輯和知識的尊重不可﹖難道香港已到了政治處理一切﹐容不下理性的地步﹖相信就是贊成「杜絕漏洞」的朋友﹐也不希望如此﹐覆巢之下﹐豈有完 卵 ﹖當兩大律師工會、四代學者、記協一致發聲﹐標榜中產專業的三十會號召「投筆從戎」﹐政府還推給外國勢力了事﹖除了一國兩制研究中心某君很努力為你偷換概念(又慘被你推翻)﹐批評筆者就替補制的國際設例文章「文不對題」、「天馬行空」﹐你遇過多少學者真心支持方案﹖吾道孤至斯﹖你們的「題」只有政治﹐不惜違背常規﹐誰愛「對」﹖假如社會連知識也不再尊重﹐變得反智﹐認同權力凌駕理性﹐失去理性的最後規範﹐那是怎樣的社會﹖我們需要政制局﹐不要政治部﹔不希望有一天沒有一國兩制﹐只有一國兩制研究中心。說到底﹐立法會數票、多少人遊行、閣下辭職還是高昇﹐不是微塵﹐就是浮雲。爾愛其羊﹐我愛其禮﹐政府是否尊重常識﹐乃社會穩定之最根本﹐重於泰山﹗

一參選就排了隊候補? 荒謬!

亞視新聞 2011-06-27

原基本法起草委員會法律專家廉希聖就認為，替補機制符合基本法規定：「它（基本法）只是說選舉產生，沒有說你或缺了怎麼辦．．．如果說是你遞補上來的，因為他也是選舉的，只不過票數沒有當選的人票多嘛！現在你要是為了不再花費經費（補選），那麼我這樣的方法也比較簡單．．．在不違反基本法原則的情況下，你採取一個比較合理的辦法，是嘛？所有人都能接受的一個辦法。」

甚麼法律專家, 不知所謂.

做賊喊賊的落選餘票替補法

大律司公會的聲明說得太複雜了.

政府提出分配出缺議席的方法, 簡而言之, 就是單看名單的落選餘票的數目來補缺, 不管名單的得票總數.

現行的比例代表制, 是投名單不是投人, 按各名單得票的比例來 *分配* 議席.

名單的得票比例配得三席, 就當有三席, 怎能由於有人出缺 (無論患病或其他原因), 就未經選舉授權, 擅自改動這個比例?

難道說, 選民有權選舉, 但議席卻可以不按選舉結果來分配?

九七前是選人, 九七後已經無得選人, 只可選名單. 現在連補選也不准, 還要在選名單的權利上做手腳, 在議席分配上剋扣香港人的選舉權?

欺人太甚.



* * *

另一個重大的問題, 是政府對備受反對的議案, 立法及諮詢程序之兒戲, 之橫蠻, 越來越變本加厲. 如果今次得手, 下一次豈不更肆無忌憚.



* * *

每逢這種時候, 總令人想念歌德.

Zephaniah

溯洄從之

西番雅書一章 (朱維之譯)

上主的大日子快到了，
馬上就要壓境而來。
唉！在上主的日子，
最堅強的戰士也要悲啼！
那一天是憤怒的日子，
是苦難災禍的日子，
是荒涼毁滅的日子，
是黑暗幽冥的日子，
是烏雲慘霧密佈的日子，
是號筒警笛頻吹的日子。
是進攻銅牆鐵壁的日子，
是摧毀高塔堡壘的日子。
我將降災難給這民族，
人像瞎子摸索著走路，
血像污水般倒出，
腐肉像糞土在發臭。
在上主憤怒的日子，
多少金銀也救不了他們。
上主的怒火要燒毀全地的一切，
要徹底毁滅地上的居民。

歌德《浮士德》:

彼於怒之日，融世成灰燼。天坐大審庭，無隱不昭彰，無惡能逃刑。其時造孽我，將何為言乎？更能向誰人，求其加庇護？便是正直人，伊時猶震恐！其時造孽我，將何為言乎？

dies irae

Micah

彌迦書3:1-3,9-12 (朱維之譯, 經潤修)

以色列的統治者啊,
你們不知道何謂正義嗎?
你們竟棄善好惡,
把我的子民活活剝皮,
從骨頭上剔下肉來,
啖其肉, 碎其骨,
像剁肉下鍋一樣削切斬斫.

...

你們聽著, 雅各家的統治者,
以色列的領袖.
你們顛倒是非, 憎恨正義,
經營錫安, 所作無非惡孽,
建樹京華, 所為盡是盤剝.
官長為賄賂行事,
司祭為酬庸釋法,
先知為金錢發言.
還自以為有恃無恐,
說甚麼我們有上主做靠山，不會遭殃。
對啊, 正因為你們,
錫安將如田地被犁爛,
耶路撒冷淪為廢墟,
聖山見棄成荒林.

(NJPS)

1I said:
Listen, you rulers of Jacob,
You chiefs of the House of Israel!
For you ought to know what is right,

2But you hate good and love evil.

3You have devoured My people’s flesh;
You have flayed the skin off them,
And their flesh off their bones.
And after tearing their skins off them,
And their flesh off their bones,
And breaking their bones to bits,
You have cut it up as into a pot,
Like meat in a caldron.

...

9Hear this, you rulers of the House of Jacob,
You chiefs of the House of Israel,
Who detest justice
And make crooked all that is straight,

10Who build Zion with crime,
Jerusalem with iniquity!

11Her rulers judge for gifts,
Her priests give rulings for a fee,
And her prophets divine for pay;
Yet they rely upon the Lord, saying,
``The Lord is in our midst;
No calamity shall overtake us.''

12Assuredly, because of you
Zion shall be plowed as a field,
And Jerusalem shall become heaps of ruins,
And the Temple Mount
A shrine in the woods.

疑似中文

陳雲在文采與科學一文中引了一句話為例，說明何謂貎似科學的學校人工合成語:

1. 求同，是指發出及接收信息的人，藉着符號、語言、文字、姿勢等等，作思想、信息和觀念的交流。

他改寫如下:

2. 我們用語言文字、身體姿勢或其他符號，與別人交流思想和觀念，彼此達致共同理解。整個過程，謂之求同。

務求「彼此達致共同理解」, 這幾個字點出了關鍵.

相映

感謝周遊借出照片, 容我供養在泊首多時, 篷篳生輝.

小女孩托腮假寐的身影, 與那黃花, 不正是相映成趣?



令人不期然想起牡丹亭遊園驚夢一折來.

小思: 誰教我們愛國

小思: 誰教我們愛國

明報       2011年6月12日

誰教我們愛國

據一般說法，1997年前受香港教育的，大部分香港人都在受殖民地教育，即有些人口中的「奴化教育」，即不懂愛國的教育。

　可是，每當祖國有難，這個沒有政府教我們愛國的地方，卻不少人都自發愛起國來。從抗日戰爭說起，例子可多。香港曾發起捐款支持祖國抗日，我手頭有許多剪報，都反映了1937年後，學生街頭籌款、菜販果販報販義賣、市民一碗飯運動、擦鞋童義擦，藝術界也籌款獻機，各學校成立聯合會籌賑兵災等等，幾乎無日無之。

　往後，凡國家天災人禍，大部分香港人都休戚與共，在自己能力範圍內，盡力而為。1962年的大逃亡潮期間，有一則小花邊新聞，我十分難忘。當年，香港有許多小舞廳，每天設下午茶舞。但五月期間，都停業了，因為許多舞女要去新界救濟難民。請今天讀者別想歪了，她們跟平民百姓一樣，帶著食糧藥物，拋給即捕即解的中國同胞。

　近幾十年，也不必在此舉例，人人記憶中，都可找到大大小小例子，「血濃於水」四個字，不見陌生。

　那個時候，誰教我們愛國？學校也未嘗設立愛國教育，特別讀官立學校的學生，我們愛國之情從哪裡來？

　教育官在電視上說在跨科系的教育設計中，要加插德育及國民教育會有局限性，故要另設獨立具系統結構性一科，並發出二百多項諮詢文件，徵詢意見。怎會有局限性？甚麼叫結構性？小學中學，我們都在歷史、地理、國文科中認識了自己國家的民族文化，甚至清明上墳、端午吃粽、中秋賞月、過年利是，均見國民教育所在，有何局限？

　設計好中國語文科、中國歷史科、中國地理科，就能教好愛國教育！

只有末一句不同意.

中國語文等科，官府不去橫加「設計」，老師自能教好愛國教育！

蘇三OpenYale舊約隨筆

蘇三就各課所記下的隨筆, 略看了幾篇, 思考頗有啟迪 (包括她大膽的附會與誤解). 我也因此才留意到有此課程. 可惜隨筆沒有編目, 故特做一目錄, 以便翻閱.

OpenYale: Christine Hayes, RLST 145
Introduction to OT (Hebrew Bible)
又有video又有transcript, 真好. 講解既清晰又精采, 聽之有久違的如沐春風之感.

網上連中文字幕版也有, 大陸同胞散播知識之熱切, 令人動容. (不過譯文有多準確就難說了.)

* * *

蘇三停博, OpenYale舊約上課隨筆:
1,2. 六不是 及 Kaufman
3. 創世紀開篇
4. 亞當夏娃與該隱兄弟倆的故事
5. ＪＥＰＤ
6. 聖經考古
7. 雅各與約瑟
8. 制約
9. 利未記
10
11
12. 約書亞記
13. 士師
14. 君主政體
15. 前先知
16
17
18
19
20. 對苦難和罪惡的反應、反思
21
22
23
24

禪趣

胡啟志

教育

The 5 (+1) Big Mistakes in Virtual Education

Pseudoteaching
Pseudoteaching: MIT Physics, Feb 21, 2011

衒學

人之患在好為人師, 是常情. 討論之際自我衒耀, 也司空見慣.

其一是衒耀自己的洞察力多高明. 自以為迅速掌握關鍵後, 就不容別人對問題加以引伸, 即使是有見地的引伸. 此其一.

其二是衒耀自己的見識多廣博, 學問多深厚. 聽到自己熟悉但無關痛癢的細節或微瑕, 要非如數家珍長篇說明, 就是打斷人家的思路, 扯住不放猛打稻草人. 此其二.

這樣, 討論根本成不了討論, 不過自說自話, 何益.