歧視

日不落等提起榆林拒絕擺放女同志小冊子的事, 結果引來許多回應. 榆林的做法算不算歧視? 不懂回答.

通常一談到歧視不歧視, 我總是丈八金剛摸不著頭腦. 或都撇開是否歧視, 而直接很從根本想, 考慮是否合理或公道, 也許會更簡單明白.

假設有一間書室A, 常常讓人家放些單張. 有一天有一個團體拿了一疊宣傳主張B的單張來要求擺放. A雖然不認同主張B, 但仍然容許擺放. 你說公道不公道?

問公道不公道, 有點怪. 因為這已經不單是公道的層次. 或者換個更好的問法:

......你說A的做法值不值得人敬佩?

心胸廣濶,令人敬佩. 這是聖人之道.

倒轉來說:

有一間書室A, 常常讓人家放些單張. 有一天有一個團體拿了一疊宣傳主張B的單張來要求擺放. 但A不認同主張B, 因此不許擺放. 你說公道不公道?

或者換個方式來問:

要判斷A的做法公道不公道, 是否先要知道主張B是甚麼?

不需管主張B是甚麼. 我們總不能說A的做法不公道. 雖然你未必敬佩A.

值得指出的是, 問A的做法公道不公道, 跟問A不認同主張B合理不合理, 兩者是不同的. 最大的分別是, 回答前者不用知道B的實際內容, 而後者卻需要. 換句話說, 要判斷榆林的做法是否公道, 考慮 `榆林拒絕擺放不認同的單張是否公道' 就足夠了, 不用涉及對同性戀的具體看法.

另一方面, 關於評價, 讓我們把四種情況一併考慮:
常常讓人放單張, 而對某團體,
1/認同主張, 也容許擺放 = 無特別
2/認同主張, 也不容許擺放 = ?
3/反對主張, 也容許擺放 = 心胸廣濶, 值得敬佩
4/反對主張, 也不容許擺放 = ?

2及4,應怎樣評價? 在甚麼情況下那是小器? 在甚麼情況下那是歧視? 在甚麼情況下那是沒有特別的平常做法?

PS:
1/進一步的問題是, A不認同主張B是不是合理? 不過那是另外一個問題.

2/`對B反感' 是否等於 `對B歧視'?

3/檢查以下特例:

有一間書室A, 常常讓人家放些單張. 有一天有一個團體拿了一疊宣傳黑人白人應得同等對待的單張來要求擺放. 但A不認同這個主張, 因此不許擺放.

.