posts
| comments
| archives
| links
| create
| song
(reminder: all quotes here are fiddled, probably.)
:: To sidebar
係你既世界有金既男人多如糞土
係我既世界真心既男人多不勝數
你問福佳要心佢只會比金你
你問乞兒要金佢只能比心你
"being professional"有需要講到要生要死嗎？這是甚麼心態？是我特有文化國情，還是自我吹大膨脹，藉「使命感」自抬身價，無形巧妙地將自己凌駕於別人之上？
生命不是只有一個標準答案的填充題，不必揣摩主子心意。生命像一篇散文，一個故事，邊活邊寫。還未寫完就仍未寫完，有些句子你要多活幾年才能寫出，有些色彩光線你要有所體會才懂得營造。
我對人的信心非常十分極度脆弱。我們稍稍做了件好事，就自覺不自覺之間鬆毛鬆翼；不是說我們不該有開心興奮的感覺，只是我們心中的功利，往往蓋過我們的良善，焦點瞬間轉移，即時九點對焦只管face detection，但真正要清楚對焦的地方卻永遠含糊，然後美其名為有mood的snapshot，其實是自己渾渾噩噩欺世盜名。
Save some不是轟天動地的建立國教，不是立法規管全城盡禁，而是在狹窄的小路中，向尋路的人分享所見所聞，給人空間讓人自己決定要走怎樣的路。
Labels: z
四、數位內容目前無法取代紙張的地方：閱讀體驗和大腦獨占
超高解析度、畫面穩定不閃爍、便宜、耐摔耐撞、免開機、永不當機、永遠不必換電池、可以折角、畫重點、寫眉批、轉手送人不肉痛、儲存期限長達二百年、使用者介面非常直觀不必學習、攜帶方便、有油墨香氣、可以拿來蓋泡麵碗……
關於大腦獨占：你讀書的時候不能分心二用，而紙本書不但在心智獨佔我們，在肉體上也一樣專制，你的手得要用來固定書頁，你的身體必須靜止不動，不然眼睛就看不清書頁內容。
紙本書的獨占性逼迫我們要找一個不受干擾的空間讀書。而線上空間則到處充滿了干擾，MSN會跳出提示，新聞網站、電郵信箱、上網競標、看看部落格有沒有信件要 回……你在線上有太多事情可做，太多誘惑讓你在網上衝浪，忘記原本要做的事，包括讀書。所以即使是原汁原味的紙書內容拋上線，你讀起來滋味總是不同。
一向重視民望的煲呔，沒有理由不懂得這個是什麼遊戲，只是他一直沒有老老實實跟公務員說清楚，政府能夠「隻手遮天」的年代已經過去。而羅太也如她那些不食人間煙火的「所有無畏無懼地堅守原則，為公眾利益盡忠職守的公務員」(筆者相信她是指政務官) 一樣，看不到滿城落葉，更不知秋天早已來臨！
政府每年撥款給不同機構資和大專院校，對於官員而言，政府就是受助機構的大股東，有權過問機構裡一切大小事務。總言之，「我叫你做就做」。對於官員來說，這是「管理」，與「干預」無關。受助的也沒有資格批評政府，就如羅太當初說學生是「least qualify」(最無資格) 批評政府一樣，思路一脈相承。
跑過教育新聞，見識過她的厲害。中、小學沒有大專的「學術自由」保護，妳的手段自然無往而不利，中學資源由教統局掌握，人人敢怒而不敢言，羅范以為此著可行，照用在教院身上，結果今次換上了敢怒敢言之人，遭人揭發，落得下台收場，她還不肯自省，拿甚麼「為維護公務員推行政府政策和履行職責中的尊嚴」作借口，為自己下台找光榮借口
蘇東坡的妹妹蘇小妹也是個出名的才女，兩人常對詩對聯取樂。相傳蘇小妹是門樓額，即前額突出。蘇東坡就說：
未出門前三五步，
額頭已至畫堂前。
蘇東坡臉長長的。蘇小妹就回敬道：
去年一滴相思淚，
至今還未流到腮。
蘇小妹是窩窩眼，即眼眶深陷。蘇東坡就抓住這一點，寫詩道：
幾次拭淚深難到，
留卻汪汪兩道泉。
蘇東坡是個大鬍子，蘇小妹自然不肯放過。回詩道：
幾回口角無覓處，
忽聽毛裏有聲傳。
總之，兄妹倆誰也不讓誰，在善意的嘲諷中卻是樂趣無窮，相處甚好。
(蘇東坡與蘇小妹)
耶穌又講了一個比喻: 天國就像一粒芥菜籽...... (太13:31)
我很喜歡行山，不論是獨個兒、跟男朋友拍拖或跟一班朋友去，我都喜歡行山。原因很簡單，因為我可以吸一吸新鮮的空氣，看一看由深綠和淺綠色的樹木交織著的群山，出一身汗，伸展一下筋骨，多麼的舒服啊，人也精神一點。
為甚麼拍拖也選行山呢？因為一邊行，我們可以一邊談心事。這五年內，我覺得只有行山才會如此有「效率」地談心事和大家在心裡不開心的事。當然，這也是個很好的機會向大家投訴啦。
Labels: song
正如我在泊上言明, 我這個人乖僻成性, 對交個朋友這四個字從來認真得不得了, 只有君子之交, 沒有點頭之交. 朋友於我, 一交就是交心的, 細水長流.
你可要想清楚才好.
8 上主的話臨到他說： 9 「你起身往西頓的撒勒法去，住在那裏；我已吩咐那裏的一個寡婦供養你。」 10 以利亞就起身往撒勒法去。到了城門，見有一個寡婦在那裏撿柴，以利亞呼叫她說：「請你用器皿取點水來給我喝。」 11 她去取水的時候，以利亞又呼叫她說：「請你拿點餅來給我。」 12 她說：「我指著永生上主你的上帝起誓，我沒有餅，罈內只有一把麵粉，瓶裏只有一點油；我現在找兩根柴，回家要為我和我兒子做餅；我們吃了，死就死吧！」 13 以利亞對她說：「不要懼怕，就照你所說的去做吧。只要先為我做一個小餅拿來給我，然後才為你和你的兒子做餅。 14 因為上主以色列的上帝如此說：罈內的麵必不減少，瓶裏的油必不缺短，直到上主使雨降在地上的日子。」
15 婦人就照以利亞的話去行。她和她家中的人，並以利亞，吃了許多日子。 16 罈內的麵粉果然不減少，瓶裏的油也不缺短，正如上主藉以利亞所說的話。
17 這事以後，作那家主母的婦人，她兒子病了；病得甚重，以致身無氣息。 18 婦人對以利亞說：「神人哪，我與你何干？你為甚麼到我這裏來，使上帝想起我的罪，以致我的兒子要死呢？」 19 以利亞對她說：「把你兒子交給我。」以利亞就從婦人懷中將孩子接過來，抱到他所住的樓中，放在自己的床上， 20 就求告上主說：「上主我的上帝啊，我寄居在這寡婦的家裏，你就降禍與她，使她的兒子死了嗎？」 21 以利亞三次伏在孩子的身上，求告上主說：「上主我的上帝啊，求你使這孩子的靈魂仍入他的身體！」 22 上主應允以利亞的話，孩子的靈魂仍入他的身體，他就活了。
23 以利亞將孩子從樓上抱下來，進屋子交給他母親，說：「看哪，你的兒子活了！」 24 婦人對以利亞說：「現在我知道你是神人，上主藉你口所說的話是真的。」
很喜歡近期一系列的adidas Impossible is nothing電視廣告，以輕鬆的火柴人公仔動畫，由每個運動員娓娓道來他們的心路歷程，平實的手法，反而令這品牌更具大將之風。(請不要再有那些太像Nike的明星晒冷廣告了)。......靠youtube了。(我也順便找來了一些)
引自：科教授的中國社會史Seminar
如何分辨歷史書（至少是中國的？）的好壞：
==========================
（一）
當作者寫到無資料好寫，通常就會拿條法律條文出來講。
要知道法律條文，其實是個皇帝、是個官弄出來的語言。
搞政治的，弄了個只有他們自己才明白的語言出來，
就把個世界當成是真的，用這個語言與制度來管理，
但就不代表個世界就是如此。
平凡人也不笨，
有需要的時候當然就會用個官的語言來跟他們打交道。
律師就是懂得用套官話來打交道的專業啦。
做歷史的時候，千萬小心，
當無資料的時候，不要拿條法律出來講下，
就以爲個世界是這樣搞的，
那只是歷史學者偷懶而以：
告訴你，他已經無材料了
========================
（二）
附：最壞的寫歷史書辦法
有些歷史書，一看就知道是最壞的
譬如看個Table of Content如下：
-- Introduction
-- XXXX（地方名字） in the
-- The trade of XXXX
-- The Salt Trade
-- The Tea Trade
-- Credit and Finance in XXXX...
這樣的所謂歷史書，是如何弄出來的？
通常係個人，把資料收集起來，
然後分類入Folder、
再整理下每個類別的資料，看看寫到什麽，
以爲弄到個故事出來（其實沒有），
最後呢，
適當地套上一些搞笑的理論包裝一下，
或者自己弄一些稻草人理論來打擊一下。
譬如話，中國經濟係受到外國影響呢，還是内在發展呢，一類。
（一看就知到兩种都有啊！）
通常不難看出那些使用的那些所謂的理論，根本搞笑。
這樣的歷史書，我叫
垃圾桶寫法
上年科教授講[香港心態史]
有些警句大家分享下
（1）
寫個政策出來，
你不要那麽笨，
以爲的人一定會跟住gum做，
但能夠知道的人點想東西
（2）
你知呢道呢，政治家好奸的
英國政府想你香港政府加税
他又不會直接叫你既加的；
他會叫你搞多的福利啦，搞下房屋拉，搞下教育啦
然後班華人議員又反對建房屋
你看下港督幾陰公
阿，真係好彩，
剛巧石硤尾大火！
（3）
看下大家以爲香港政治冷感
更係啦，那樣東西無講出來的呀
無講出來那部分東西，
你就以爲無政治，
這就是種迷信
（4）
好多ng講得給你聼的東西，
其實最重要
做學問最壞的情況是：
以爲自己是不可一世的專家，
抱高傲自滿的態度，
不尊重對古人或者社會上的[一般人]，
以爲他們是傻的。
科公特別推薦的讀物
Carl L. Becker的
“The Heaveny City of the Eighteenth-Century Philosophers”
【十八世紀哲學家的天空之城】
有一段發人心醒的話:
There is thus a profound truth in Voltaire's witticism: "History is only a pack of tricks we play on the dead."...... The kind of tricks we play is therefore likely to depend on our attitude toward the present. If well enough satisfied with the present we are likely to pay our ancestors the doubtful compliment of approaching them with a studied and pedantic indifference; but when the times are out of joint we are disposed to blame them for it, or else we dress them up, as models suitable for us to imitate, in shining virtues which in fact they never possessed, which they would perhaps not have recognized as virtues at all.
Ref:
論壇 A31 明報 馬嶽 2007-06-12 特區．政治
行政主導與三權分立的迷思
PK_ said...
吳邦國只係想強調中央主權（大晒）同行政主導嗟。
香港既所謂行政主導既一大特色係行政機關對比於立法會議員係動議立例修例上面，果個主動權既分別。private members' bills 有史以來成功動議再通過既有幾多條？
個重點唔係好似馬仔所講，行政機關／特首有幾大權，而係而家立法會係幾咁無權！無三權分立，除左強行政機關，最緊要有個弱既立法會。所以就算表面上，特首還特首選，立法會還立法會選，司法故然表面上獨立，都唔會有真正三權分立。
無三權分立不過學英國咁都好呀，齋選立法會，大赢家黨組閣執政。阿爺繼續係head of state，好似英女皇咁，坐係後面算。
或者咁講，separation of powers 有，唔難，但係balance of powers 先最重要，強弱懸殊，separate 都無用。
遊戲似終由人去玩，佢地係遊戲規則下既行為先更囉命。
再下一成係，弱立法會既成員面對強行政機關既時候，有唔少人會無腰骨，奄割自己，向強權靠攏，為名（jp, medals, 會席）又為利（資源，人脈關係，公職津貼）。自動獻身將丁多權力既行使權都放棄，立法會點唔弱d再弱d！
政府驚傳媒多過驚議員，三權分立可能無立法會份添呀！
PK_ 提到...
所以policy choice and decision 同 values 去睇就夠，constitution 定 legislation 都係 instrument, 係定出來亦係可以改。
講親intent，就自然 subject to interpretation according to the politcial and social circumstances as different ppl may see it differently at different time to their advantage, 呢個亦係談 intent 令人感到危險既地方。
無可能寫得盡善盡美，但係最好寫得有咁白得咁，唔須要下下追索意思／原意，尋求解釋。
當然要解釋，即係寫得唔夠清楚。咁呢度，似係有關解釋權既組成同認受性問題，多過方法問題。
以前都親眼見過或聽聞過有一些女人迷魂獨行人士，今次自己親身經歷了。加連威老道慣常地擠迫，突然一位大嬸撞向我，不知有些甚麼「ｈｉｇｈ」過我手臂，之後她叫住我：「小姐．．．．．．」因為有了之前的認知，走為上著。才五步不到，入了龍城，開始頭暈了。那種暈不是天旋地轉那種，而是全身無力那種。以前聽聞在這時，那些壞人便會出現說幫你，其實就帶你去襟機攞錢。
J. WESLEY: My dear Brother, I thank you for yours, May the 24th. The case is quite plain. There are bigots both for XXX and against it. God is sending a message to those on either side. But neither will receive it, unless from one who is of their own opinion. Therefore, for a time you are suffered to be of one opinion, and I of another. But when his time is come, God will do what man cannot, namely, make us both of one mind.
話題當然不是最要緊的問題。我完全同意sf上述的話。但問題是－－當話題不主流、不足以讓非身在其中的人了解其百科性，而眼前所見的內容連定義都缺乏、眼前內容全屬難以查證，提刪就成為催促創建者迅速改善條目的有效方法。這是經驗之談。
.....另外，有些用戶可能覺得，shizhao身為所謂「管理員」就代表所謂「維基官方」，代表維基百科的方針政策。這是誤解，新手、老手、管理員、非管理員，在創建及刪除內容及條目的問題上，是完全平等的。
Posted by: tonync | June 10th, 2007 22:59
Mr Balis Jorom.
Bank of Africa Ouagadougou,
Burkina Faso.
Dear friend,
Re: Transfer of USD 7,350,000.00 dollars (seven million, three hundred and fifty thousand US dollars)
I want to transfer to overseas the sum of USD 7,350,000.00 dollars (seven million, three hundred and fifty thousand US dollars) from a prime bank in Africa. I would like to ask you to quietly look for a reliable and honest person who will be capable and fit to provide either an existing bank account or to set up a new bank a/c immediately to receive this money, even an empty a/c can serve as far as it can receive money.
I am Mr Balis Jorom. An accountant and personal confidant to Mr.Youssef Genidy George who died together with his wife in a plane crash on the October 31st 1999 on their way to attend wedding in boston, he is an American, a physician and industrialist, he died without having any beneficiary to his assets including his account here in Burkina Faso which he opened as his personal savings for the purpose of expansion and developement of his company before his untimely death in 1999.
The amount involved is USD 7,350,000.00 dollars (seven million, three hundred and fifty thousand us dollars), no other person knows about this account. I am contacting you for us to transfer this funds to your account as the beneficiary, I want to transfer the whole usd 7,350,000.00 dollars (seven million, three hundred and fifty thousand US dollars) into a safe account abroad, but I don't know any foreigner. I am only contacting you as a foreigner because this money can not be approved to a local person here, without valid international foreign passport, but can only be approved to any foreigner with valid international passport or drivers license and foreign a/c because the money is in us dollars and the former owner of the a/c Mr. Youssef Genidy George is a foreigner too, and as such the money can only be approved into a foreign a/c.
I need your full co-operation to make this work fine because the management is ready to approve this payment to any foreigner who has correct information of this account, which I will give to you, upon your positive response and once I am convinced that you are capable and will meet up with the inheritance procedures. At the conclusion of this business, you will be given 40% of the total amount, 55% will be for me, while 5% will be for expenses both parties might have incurred during the process of transferring. You should observe utmost confidentiality and secrecy in this transaction, and rest assured that this transaction would be most profitable for both of us because I will require your assistance to invest my share in your country.
Sincerely,
Mr Balis Jorom.
圓明園並非一個純供娛樂的地方，它根本就是清朝最重要的行政中樞之一。圓明園不只是一座園林那麼簡單，它是另一座皇宮，它是皇帝心中的天下。（天下的縮影）
好似做marketing要從customer角度去睇野一樣,如果對手係冷血既,自己既思考角度都要好似佢地咁,否則蝕底既就係自己,永遠都要prepare for the worst.
2007年06月05日 星期二
關於六四
by goethe
1.最根本既問題係，國家應唔應該殺死一班對社會冇威脅，一班對沒有任何武力裝備既學生﹖就算對社會造成潛在威脅，國家係未經審訊之下私下殺人又係米合乎公義﹖(唔好同我講咩 公義=多數人同意既價值)。
1.2.當然，就算清場係必要，咁係米一定要殺人﹖
1.3.講完衣度，問題已經攪清楚好大部份。
2.好多廢話講到，如果唔xx就xx。
2.1.end can sometimes justify the means, but not in this case.
2.2.1.六四之後，國家更加穩定，經濟發展得更好--希望「忘記六四」既人如是說
2.2.2.六四之後，國家貪污問題更加嚴重，所以經濟發展只不過係不平衡既發展，低下階層被嚴重剝削--華叔成日咁講
2.2.3.唔支持六四，認為學生做錯，因為六四出現，導致開明領導人落台，減慢國家政治改革既發展--某中文大學歷史系學生話佢老師咁講
2.3.低能。講咁多如果，背後又有幾多實證﹖好多人講咁多因果，偏偏遺漏左中間既關係。
2.3.1.就算假設學生危害穩定，不過拉曬佢坐監米得。咁，點解要殺人﹖況且，點樣可以推論個因果﹖如果六四可以促進經濟發展，我可唔可以話六四清場決定最後導致同性戀愛滋病黃色事業﹖
2.3.2.同樣，華叔講既都係過度簡化﹕六四後，經濟發展，改革開放深化，貪污機會自然增加，暴發戶出現可能性亦大增。
2.3.3.最弱智係衣點﹕一兩個「開明」領導人就可以推行政治改革﹖胡耀邦做左咁多年，最後點下場﹖所謂既中央，原來係鐵板一塊，一個人話事﹖強如鄧小平，都要靠南巡打破封鎖。又況且，所謂既開明派係經濟上開明，但係政治上又係米同樣希望改革﹖
2.4. 六四後，可以見到(而唔係亂up)既效果係﹕知識份子待遇好左(衣個係學生其中一個特別訴求，亦都反映到當時既社會狀況)、共產黨對於貪污問題較為有決心打擊；同六四可能冇直接關係，不過李鵬主政下其實人大係有改革、係改革時「開明派」更加留意改革對民間既影響(朱總為左打擊通脹，曾經多次出重手)、國企改革問題都有更多討論、中央對醫療對社會保障亦都有更多既留意、社會上「民主選舉初階」都慢慢實行、法制亦得到改革。
2.4.1.當然，上面既野部份同六四有直接關係，部份可能有關。不過，上面唔係單純地將六四同某些事既因果亂咁拉埋，又或者只係好攏統咁講「六四之後經濟發展好好」--- -好多人講如果有/冇六四，就點點點時，除左點點點外，有幾多歷史理據，有幾多因果之間既過程，有幾多真係有根據﹖
2.5.我地唔係歷史學家，普通人亦都未必需要理解複雜既政治問題。不過，關於六四，最重要既始終係，「公義」、良知問題。
2.6.況且，就算六四有某些影響都好，咁又點﹖重點係，有人為左民主/某些理想犧牲，有人做左錯誤既決定。明白衣點，確定衣點，對好多人黎講已經足夠。
2.7.諗起李敖成日quote史達林個句﹕One death is a tragedy; a million is a statistic.
3.當然，語言本身就係對世界既簡化詮釋；作為一個團體，我亦都明白華叔因為「戰鬥」理由，所以係集會上、報紙文章上會將事情簡化。
3.1.不過，重要既係，當我地話「六四後大陸經濟發展」之類既論述時，我地要明白背後所涉及既價值、理據，而非只是下意識地同意其他人所講既說話。
3.2.我一向強調，一個人，可以冇思想，可以唔關心政治，唔關心社會，唔關心歷史。不過，最可悲既係，不經思考，盲目認同其他人觀點而作出表態--特別係於六四此等大事大非既道德問題上。
4.所以，其實我討厭集會，對集會上過度簡化既論述，過份英雄化既陳詞感到納悶。不過，近年都去集會，因為，除了應該表態外，亦相信某些事需要表態，需要透過集體、透過儀式化去展示、去鞏固力量。
5.關於學生，我非常討厭所有關於 猜測學生用意既說法；對於有人用學運份子九十年代既表現黎到否定學運，更加反感。
5.1.套用李敖於北京法源寺中對唯心論的論述﹕
剛才我說過，判定善的真偽，要從一個人做出來的看，而不是想出來的說出來的看。這個標准，也許不理想，可是它很客觀。你口口聲聲要問一個人本來的心跡，你懸格太高了，人是多么复雜的動物，他的心跡又多么复雜，人的心跡，不是那么單純的，也不是非善即惡的，事實上，它是善惡混合的、善惡共處的，有好的、有坏的、有明的、有暗的、有高的、有低的、有為人的、有為我的。而這些好坏明暗高低人我的對立，在一個人心跡里，也不一定是對立狀態，而是混成一團狀態，連他自己也弄不太清楚。心跡既是這么不可捉摸的抽象標准，你怎么能用這种標准來評定他存心善、還是存心不善不惡、還是存心惡、還是有心為善呢？心跡狀態是一團亂麻，是他本人和別人都難分得一清二楚的啊。所以，我的辦法是回過頭來，以做出來的做標准，來知人論世、來以實踐檢驗真理。我的標准也許比較寬，寬得把你所指的存心為善以外的三類——就是存心不善不惡、有心為善、甚至是存心惡的三類都包括進去了，只要這四類都有善行表現出來，不管是有意的無意的好意的惡意的，只要有善行，一律加以肯定。
5.2.一個人行事動機，可以有千萬理由；縱使相信「唯心論」，要以「心」論人，我地都應該以大方向而論。六四中，學生大方向是爭取民主，反腐敗，反官倒，再加其他民生訴求。由大方向而論，有人可以批評﹖
5.3.當然，更加重點的是﹕部份學生最後的確係不公義既環境下犧牲。
5.4.至於批評學運份子九十年代表現，唯一可以說﹕在評價六四時學生表現，理應用學生當時的表現評價；況且，你願意和學生係六四當晚交換位置﹖又況且，一日聖人，終生也要為聖人﹖
6.當然，今日明報有人講到「現實」問題。咁唯一想講既係﹕無錯，現實係現實，六四未必可以(係短時間內)平反。不過，平唔平反，同悼唔悼念有咩關係﹖況且，純粹表達希望平反六四，純粹以最「舒服」既形式每年表態，又需要考慮「現實」﹖
7.最後，衣個世界有好多既不幸。
7.1.係討論海嘯時，我都講過，我地唔應該「捐完錢贖完罪就安樂曬」，只係消費對海嘯既同情；相反，真係同情既話，我地應該要更加關心世界。
7.2.關於六四，都有人講類似既野。
7.3.不過，六四同其他不幸唔同。六四唔係天災，唔係「不可避免」，唔係「不涉及道德因素、社會公義」；六四亦都唔係外國發生既事，而係好多香港人切身處地參與既事。當然，你話人係自私係咩都好。不過，我地既關心有限，有優次。
7.4.正如，係報導空難新聞時，香港新聞會報導有冇香港人出事，而唔會詳細同你講有冇岡果人出事一樣。當然，要為爭論而爭論，自便。
8.最後，關於所有歷史自有公論之類既說詞，可以食屎﹕問緊你，你講咩公論﹖
9.至於咩放眼未來，唔應該背負歷史包袱既講法，我就會話，冇過去，邊有未來；唔應該背負歷史，咁我欠你債，係米唔駛還﹖所謂既歷史包袱，其實係社會公義--當然，有人會認為，社會冇公義，又或者公義冇價值。
9.1.當然，所有野都係trade-off。為左某些野，我地要求既「公義標準」可能會降低。不過，背負六四衣個「包袱」，又要有幾大承擔﹖提多兩句六四，支聯會唔解散，你就會冇東江水飲﹖
10.講完。
張貼者： goethe 位於 下午11:07
Labels: 64
我認為Oral tradition及written Law 的對立，其實是表現在法利賽人和撒都該派的衝突之上，而非耶穌和法利賽人。耶穌本人和之後的基督教，其實深受以諾派猶太教 / 愛色尼派(Essenes)的影響，這才是耶穌跟法利賽人和撒都該人的根本分歧。耶穌批評法利賽人，並非針對其口述傳統，而是針對他們把律法放在日常生活時的錯誤應用。
事實上，法利賽人跟耶穌的關係比我們預期中親密，即使在福音書中，也記載了法利賽人邀請耶穌吃飯(例如Luke 7,36和11,37)；耶穌跟法利賽人的思想也有很多相同之處，例如Rabbi Hillel也說過「己所不欲，勿施於人」(Cf. Luke 6,31)，而Rabbi Shammai也說「良心比外在行為更重要」。可見耶穌批評的，並不是法利賽人對Torah本身的詮釋(即是否口傳的問題)，而是他們在實踐上流於形式主義。最後我想強調，耶穌不滿的並非法利賽人，而是極端主義的、過份保守的法利賽人。
雲淡風輕．若即若離
Belbin Test Result: Plant - individualistic, serious, unorthodox. (= 孤僻,古肅,乖張??)
seit Juli 13 2004
seit Juli 2005
seit 22 Mai 2005
