posts
| comments
| archives
| links
| create
| song
(reminder: all quotes here are fiddled, probably.)
:: To sidebar
這些我們在街市常見的檔口，就是香港生活的獨特質感．創作者把一些毫不起眼，微不足道的生活細節，用巨大的誠意，放上時間和心機，轉化成為藝術，創造了價值．我想，大學問家王世襄研究北京人玩蟋蟀，其實也是這個意思吧．
要明白倫理學的梗概，MacIntyre的After Virtue, A Short History of Ethics不錯，如果談性，不妨看Roger Scruton的Sexual Desire，非常正路和實用。(倉海君留言)
法律、習俗、習慣，都可視為有不同程度強制力的社會規範。不同程度強制力的規範之所以出現，與合約本質相似，是權衡規範的益處與成本的結果。
法律用以維護公義，維護社會重視的價值。對公義的理解，往往經過數百年的哲學思辯和歷史傳統發展出來，自成邏輯，自成體系。
所謂價值並不一定就是社會上多數人主張的價值。近代民主政治思想對公義的看法，更著眼於維護少數人的「權益」。然而，要保障少數人的「權益」，民主政治卻不是最直接可靠的制度，一套完整而合理的憲法才是最直接的保障。誇張一點來說，民主制度不過是維護憲法的工具。
所以，要理解憲法，解釋憲法，(有時甚至一條法律)，往往要追溯其原意，要追溯憲法體系希望守護的價值，要追溯制訂憲法時立法者希望產生的社會效果。所謂的價值，視社會和傳統而定；憲法/法律體系入面不少條文，只是社會或政治氣候的主觀投射。
最簡單講，例如，點解法律上對兒童、唔同年齡既人、甚至唔同精神狀態既人有唔同對待﹖其中，會涉及所謂既reasonable man，涉及「自由人應該對自己行為負責」衣幾樣由啟蒙時代開始產生既觀念。當然，純粹由個人道德反射黎計，多數國家既法例與及多人都應該覺得兒童色情有問題，成人色情品就多數冇咩問題。咁，其實衣個「相重標準」正正係社會/政治決定。
所以，要解釋法律，尤其是解釋憲法，斷不可能把憲法抽離於社會/政治而論。
2007年05月30日 星期三
非常之極之好文
歡迎轉貼。不過，唔駛quote衣度。
*****
時事評論 P15 信報財經新聞 戴耀廷 2007-05-30 法治人
法律與政治分得開嗎？
胡漢清資深大律師在《明報》撰文為他的政改方案辯護（《明報》論壇版，五月二十三日）。他的方案是由現在的行政長官八百人選舉委員會過渡成為行政長官提名委員會，候選人要至少取得五十票提名，交由提名委員會以「一人一票」選出兩名得票最高的候選人，再交由市民投票選出行政長官。
只講法律不搞政治
文中他說：「白紙黑字，清楚不過。香港特別行政區行政長官的產生，除了需要符合特區的實際情和循序漸進原則外，要達至普選產生的目標，候選人必須：一、『由一個有廣泛代表性的提名委員會』提名；二、『按民主程序提名』。兩項必要條件，清楚列明，除非不按《基本法》行事，否則必須遵守。我提出『經民主程序提名候選人』方案，完全是按照《基本法》的規定依法辦事，體現法治精神，對任何政治傾向的政改方案，皆沒有偏好，因為我是講法律，而不是講政治。」
胡的理據似乎是《基本法》條文是規定了提名委員會要「按民主程序提名」，而他的方案就是完全依照條文的規定而提出的。就泛民主派對他的方案的批評，胡認為他們是「不依法辦事，只要民主，不要法治。」
他的結論是：「民主是個好東西，沒有人不會喜歡。但要民主，也要講法治。如果只講求政治結果，輸打贏要，只懂空喊民主口號，卻公然罔顧法治精神，對《基本法》白紙黑字的規定視而不見，那已經是搞政治，不是依法辦事。講法律是我的專業，搞政治我沒有興趣，因此不同意我的建議的朋友，請不要以政治陰謀度人，事事從動機考慮，亂扣政治帽子。不談法律，什麼也不好說了。」
他的「只講法律，不搞政治」的立論能否成立，關鍵在於《基本法》內「按民主程序提名」的規定，是否只可以有一個法律的理解，就是胡所提出的那一個理解。
我先不論「按民主程序提名」是否只可以如胡提出的那樣去理解，但連法律系一年級生也知道，律師其中一項最重要的工作，就是在訴訟中就涉案的法律條文，向法官提出一個對其代表一方最有利的解釋。訴訟雙方都會提出他們的解釋及演繹，直至法官作出裁決前，雙方都會堅持自己的理解是唯一正確的解釋。但這樣就吊詭地出現了法律條文至少有兩個都有人認為是唯一正確的法律解釋，而不是一個。
法律條文有不同解釋
即使在法官作出裁決後，敗訴一方仍可能提出上訴，質疑法官對條文的理解。甚至到了終審法院，不同的法官仍有可能對條文有不同的理解。因此什麼才是一項條文的所謂正確的解釋，可能到了終審的階段也不一定只有一個。香港特區終審法院對有關居留權的《基本法》條文的解釋，不就是被質疑而最終被推翻了嗎？
在涉及憲法的爭議，這種情況就更加複雜了，因憲法的條文通常會更加空泛，憲法條文所採用的文字可能承載的不同意思可以是更多的。單單從文字的表面意思去看，很多時候我們是難以肯定哪一個理解才是所謂正確的理解。
就以「按民主程序提名」來說，我很難說胡所提出的解釋是這條文所採用的法律文字所可能承載的唯一理解，他可能認為「民主程序」就必然是「一人一票」。但我至少還可以提出兩個解釋也可以包含在「按民主程序提名」的文字意思內。
一、每一名候選人必須取得一定數目的提名委員會委員的提名就可以被提名讓市民投票。這其實是「民主程序」最通常採用的理解，而不是胡「一人一票」的理解。
二、凡得到規定數目提名委員會委員提名的所有候選人，由全體提名委員會經一個確認程序後，都交市民投票，但不會像胡的建議般對候選人作出篩選。這確認程序可能沒有什麼實質意思，但我只是要指出「民主程序」的文字意思不會排斥這理解。若是這樣，那胡的理解就不可能是唯一的理解。
在憲法學，要尋找憲法條文的意思，通常在法律文字的表面意思以外，還可能考慮：一、制憲者的原意；二、先例；三、憲法的整體結構；四、社會共同接受的憲政價值及；五、所採用解釋對社會可能造成的正面或負面後果。（參Philip Bobbitt, Constitutional Interpretation [Oxford, UK & Cambridge, USA: Blackwell, 1991]。）
即使我們援引這些其他的考慮如制憲者的原意、先例、憲法的整體結構、社會共同接受的憲政價值或社會後果，我都不可以確定胡的理解必然是唯一可以有的理解。況且在採用上述除法律文字以外的考慮時，即使在引用相同的考慮，不同人亦會如理解法律文字那樣，會有不同的結論。而在採用不同的考慮時，會得出不同的理解的機會就更加大了。憲法本身未必會確切地指引那一個考慮應為優先的考慮。
資深大律師本色
因此憲法學及政治學的研究都告訴我們，在決定憲法條文的意思時，尤其是在一些所謂「艱難的個案」（hard cases），無論是選取那一個解釋為憲法條文的文字意思、或是援引那一個其他的考慮來協助解釋，或是要以那一個理解來達到什麼的政治後果，都其實無可避免會是一個政治決定。（參Robert A. Dahl, “Decision-Making in a Democracy: The Supreme Court as a National Policy-Maker,” （1957） 6 Journal of Public Law 279。）
當然以胡對法律有那麼精深的認知，他沒可能不知道。故我相信胡是運用了他純熟的法庭爭辯技巧，在法官（即策發會和香港市民）對相關條文未作出任何裁決前，必會堅持自己一方對條文的解釋是唯一正確的法律解釋，也就是法律。
但熟知香港憲政的人，當然不會不知道胡所提出的建議背後所隱藏的真正政治目標是什麼。這種「打法治反政治」的方法，說穿了都只是一種為某一政治利益服務的法律技巧，和律師在法庭上為他所代表的客戶爭辯時所用的法律技巧沒有兩樣。資深大律師真的不愧是資深大律師！
張貼者： goethe 位於 上午10:13
I am sorry. I want to say sorry to Stephy.
But first of all, I want to say sorry for writing this in English. I do not want people to think that I am trying to be superior writing in English. I really want to apologize as quickly as possible and the only way I can do it quickest, is in English. As my Chinese typing would not do in the same velocity as in English.
I was lucky to stay out of Hong Kong's education system after getting so-so grades at HKCEE.
By the time I got to University, I discovered that I was not so dumb after all. In fact, I think if the same opportunity was given to Stephy, she would have done even better than I did.
Form 5. Form 5 became the full stop to so many people's education in Hong Kong not because they are not talented, but simply because the education system in Hong Kong is broken.
Broken by the government.
So you might ask. Why did I try to say that Stephy was intellectually lacking when I know full well it wasn't her, but the system that is broken.
I was angry. I love books, but I let my emotion took control. I disagree completely that reading a few pages of a book would allow someone to decide how good a book is.
I always believed, like dealing with men, unless you read the whole book, to the very last page, the book might turn out to be good or bad.
I knew that by attacking someone's education back ground, that in our diseased culture, it would hurt. It would hurt someone's emotion. For that I am wrong.
But let me be clear. Even if a professor or a PhD were to say that a book can be decided by a few pages, I would still disagree. Just as strong.
I hope very much Stephy will forgive me for being too emotional. And I have learned the lesson not to be vindictive about one's education. For after all, going to a lot of schools does not mean one is smart, and not going does not make one any less so.
教育的過程一開始就告訴你，國家是建構出來的，德國也是一樣，要教導學生的是，「德國」這個國家是怎麼建構出來的，本來是民族的、地域的「日爾曼人」，如何變成國家性的「德國人」。所以這不必藉助什麼歷史神話，不必藉助神聖羅馬帝國，直接從近現代史開始講。
有一個人來見耶穌，說：「夫子，我該做甚麼善事才能得永生？」耶穌對他說：「你為甚麼以善事問我呢？只有一位是善的。你若要進入(永)生，就當遵守誡命。」他說：「甚麼誡命？」耶穌說：「就是不可殺人；不可姦淫；不可偷盜；不可作假見證；當孝敬父母；(又?)當愛人如己。」那少年人說：「這一切我都遵守了，還缺少甚麼呢？」耶穌說：「你若願意作完全人，可去變賣你所有的，分給窮人，你就必有財寶在天上。(你還要?)來，跟從我。」那少年人聽見這話，就憂憂愁愁地走了，因為他的產業很多。
23 耶穌對門徒說：「我實在告訴你們，財主進天國是難的。我又告訴你們，駱駝穿過針的眼，比財主進 神的國還容易呢！」門徒聽見這話，就希奇得很，說：「這樣誰能得救呢？」......16 這樣，那在後的，將要在前；在前的，將要在後了。
離婚徵兆
意見不合/有不滿/拗頸時:
1.無限上綱
把問題動輒說成對方整個人永久性的問題, 說成是對方性格, 出身, 家族有問題.
2.以藐視/不屑/討厭的態度
3.盲目反擊
不論說甚麼事, 也數落對方 *其他地方* 的不是, 而且反復回帶, 炒回從前的事情.
4.落閘
說甚麼也沒反應, 不讚成不反對. 從回答,表情完全看不出其意向.
Chapters:
1. To cook or not to cook, that is the question
- the enigma of cooking at home today
2. The joy of cooking
- Home is where your mouth is
3. The aesthetics of cooking
- Cooking makes the world beautiful and is beautiful in itself
4. The spirituality of cooking
- You are what you eat, and you eat what you cook
......
9. Eat locally, think globally
- Cooking as a prophetic gesture in the postmodern world
......
除了懶，還因為發揮了理性小宇宙，明白到，男男女女之間的許多相處，不是100%無邪。正如他在女同事面前賣弄風趣，我在男性友人面前笑得特別開懷；他要照顧師妺，我請求男前輩幫忙會用一點嗲功。這些發自男女原始本色的舉動，其實沒甚麼。
沒錯，這樣做未夠穩當，所以我還有一著，就是努力做個優質情人，增加你愛上別人的機會成本。
《狐忍/火影忍者》中的主角鳴門，常被封印於體內的九尾狐引誘。鳴門每次面對難關，每次需要力量，九尾狐就乘虛而入，游說鳴門讓牠主宰生命。困難愈大，心中愈焦急，引誘就愈香甜。
在卷三十三，鳴門為了從強敵大蛇丸手上救回同伴 內輪佐助，聽任九尾狐的力量在體內橫流，與大蛇丸鬥個不分上下，可是他的意識卻被獸性操緃......天亮後望著自己一雙染血的手，鳴門質問自己到底幹了甚麼。
還是隊長 大和 獨具慧眼----鳴門你真正的力量，並不來自體內邪惡的兇獸，而來自從小對抗邪惡的善良本質，來自終有一天被群體接納認同的樂觀寄望。的確，假如失掉良善，失掉盼望，封印就會形同虛設。
我覺得芭蕾舞劇以身體，比話劇用對話更能所表逹訊息。我最深印象的是男主角托起女主角在整個舞台上走來走去，做出各種姿勢時，那種開心、纏綿、滿足、令人神往的感覺不其然浮現出來。
所謂暖姝者，學一先生之言，則暖暖姝姝而私自說也，自以為足矣，而未知未始有物也。是以謂暖姝者也。
在香港已得過各項文學獎的鍾曉陽，一九八一年以十八歲青春黑馬之姿，寫下一部《停車暫借問》，其後在《聯副》連載。這是鍾曉陽在台灣的初試啼聲，更為她奠定八○年代女作家之列。
故事簡要
全書分為三卷：（妾住長城外）、（停車暫借問），以及（卻遺枕函淚）。
第一卷（妾住長城外）：描寫生長在中國東北偽滿州國的女子──趙寧靜，年少情荳萌生，所心儀的是日本男子吉田千重，政治、民族與國家對立，外在環境對他們是衝突矛盾，兩人最後也是不得不走上分離一途。
第二卷（停車暫借問）：趙寧靜生命中，再度出現一男子，即其表哥林爽然，兩人雖情投意合，但在言語態度上，總喜歡不經意的試探對方，衍生許多誤會，外加林爽然早與陳素雲訂婚，趙寧靜這邊則有醫生熊應生的熱烈追求，各有其在意的「第三者」，深化兩人情感的猜疑與不安，最後，趙寧靜與林爽然到底是無能為力，去抵抗現實對他們不利的部分，也或許是不敢不顧一切去爭取自己所屬意的伴侶，終是選擇彼此分道而馳。
第三卷（卻遺枕函淚）：十五年後的趙寧靜已嫁作熊家婦，經濟、物質都無虞的她，精神、感情上卻是非常的空虛，婚姻對她只是一紙證書，與丈夫熊應生已無交集，包括丈夫外遇，她也無心過問，對婚姻冷漠至極。
此時卻讓她與舊情人林爽然意外重逢。即使十五年來兩人情意仍在，也解釋了當年陰陽錯差的誤會，還有過一夜恩愛繾綣，讓趙寧靜順勢處理早已貌合神離的婚姻，決心要與落拓潦倒的林爽然共度晚年，認定他才是自己真正愛過、又錯過的男子！
豈知，錯過的……就是一生錯過，林爽然究竟沒有勇氣承擔她的愛，選擇不告而別，只留下了一紙短箋，說自己永遠不會再回來了！中年的趙寧靜，畢竟孤獨孑然、落莫而且「寧靜」。
4. If the Bible is any standard, God is a lot more worried about poverty, injustice, oppression, hatred, violence, and arrogance than about sex. We should follow God's example.
7. Christ was--Christ is--the Great Subverter, the Overthrower, the Cosmic Rebel, Creative Iconoclast, Countercultural Hero, and Gracious Restorer ...
8. The Church as the Body of Christ is also called to radical subversion, holy anarchy, and gracious reconciliation. But the Church as an institution is continuously tempted, as are all institutions, to strive for status and security. The ensuing tension is symptomatic of the ambiguity of the human condition.
Warning:
Due to the low tide, please beware of a sloping ramp.
為甚麼在回憶裡, 我們只看到自己;
在現實裡, 卻要逃避自己;
假如再見並不再見, 不是我們可以選擇,
至少回憶是任何人也拿不掉的.
可知道, 心靈的距離比起生死的距離
要來得遙遠.
Labels: film
親愛的Yosef及Ivan：
你們問我為何在最近的中大學生報事件站得那麼前，那末容我在這裡解釋一下。
作為你們的老師，我一直希望實踐身教與言教。因為我一直堅信「有容乃大」是大學應有的特質，也希望實踐「大學之道，在明明德，在親民，在止於善」的境界──「親民」首先就是「親學生」，進而擴展至「親全民」，而至善的境界，乃在於全民以和諧相親相愛。而這和諧必需要以發揚「光明美德」才能達到。而這些光明美德，應包括?容、尊重、了解和體諒。不單要頭腦知識的了解，也要感同身受的體諒，即從學生的角度出發，體諒他們行為的因由。
因此，我反對一切過份打壓學生的行動，包括來自大學當局、巿民大眾、傳媒，教會的各種打壓。這些打壓，對於大學生、對於社會大眾、社會的長遠利益，都沒有好處，而對推卸責任的大學校方，及以衛道者自居的教會，更是一點好處也沒有。
學生縱然犯錯，也不應被如此對待。因為他們仍然是略帶稚氣的年青人。更不應阻礙他們的言論自由，因為「小孩子」可以隨時揭破國王的新衣，顯示出社會道德底線之「冇底」，社會對性課題是缺乏反省探索。缺乏反省下的性道德，只能是一種禁忌式道德，不斷強調非禮勿視、勿言、勿聽。這樣的道德格局，根本不能回應時下年青人，面對舖天蓋地的慾望工業及非常流動的人際關係，在性和愛方面讓青年人承受的衝擊與壓力。
你們知道嗎？整件事的發展過程，從大歷史的角度看，可視為一個保守的中國人社會，邁向一個更自由更包容的社會過程中，所經歷的挫折與陣痛；而這場陣痛，獨特地以年青人抵抗成年人社會壓力的形式出現。政府、大學校方、教會、傳媒等成人世界的建制，在在都對這一群敢於探討敏感情慾問題的年青人，構成巨大的壓力。這種壓力如果不被一種更?容的文化所消解和取代，或許會引來年青人對成年人社會的強力反彈，正如聖經被人投訴事件所顯示的。
學生是社會運動的前鋒，在他們身上發生的事，會埋下社會變革的種子。Ivan,Yosef，作為你們的老師，我也是在大學的年代，埋下今日挺身而出的種子。回想30年前，我和當時進大學的一群福音派基督徙，被左派親中的大學同學批評為生活中產化，批評為對社會國家缺乏關懷的偽善教徒。漸漸有一些當時的大學生基督徒，對社會事務採取一種積極介入的態度。但很可惜，由於我們福音派的根本立場過於保守，令過去十年基督教對社會事務的參與，愈來愈產生反效果。福音派基督教，一般相信聖經是完全無錯誤的絕對真理，於是教徒心底就有一種以衛道者自居的心理狀態，而且經常有一種社會愈來愈敗壞，愈來愈淫蕩的錯覺。結果是基督教站在反對及阻礙社會邁向更?容，更尊重多元生活方式，更願意保護和容忍另類弱勢社群的結局。教會熱衷的，是聯同社會上一切保守勢力，去加強鞏固社會的傳統道德，結果不自覺形成一種群眾大多數的道德聯盟。這種以保守基督教為主的道德聯盟，已經演變成一股足以左右香港社會進步和發展的力量。
我個人面對這股道德聯盟的力量，只能感到非常擔憂、痛心和可惜。因為這股力量缺乏一種自我反省和修正的機制，會不自覺形成一種道德霸權，變得愈來愈不寬容。但我過去在英國所受的神學訓練，讓我對此點非常擔憂，因為宗教的不寬容，是廿一世紀全球化世代動亂的來源之一。反過來，宗教只有變得愈來愈?容，才能進步，才能清理自己宗教裏面一些迂腐陳舊的傳統，才能與其他宗教徒及非信徒和諧共存。
我覺得尤其痛心和可惜的是，香港的基督教，雖然從西方傳入，但明顯未能吸收西方基督教的?容精神。西方曾經因為宗教戰爭太過殘忍，而發展出?容、自由的文化，而這令到西方得以強大。可惜香港的基督教，卻拒絕西方基督教自由與?容的精髓，反而不自覺以中國文化的衛道心態去看待社會發展，經常抱著正邪不兩立的心態，去反對教徒在深層恐懼中以為會推翻社會道德秩序的另類小眾群體，於是不時發起在社會上「捉妖」(witch hunt)的行動。這種心態甚至侵染了無數大學中的年青教徒，演成大學內同學互不相容互相攻擊的局面，這是我感到非常痛心的。這只會從深層面破壞社會的和諧穩定。現今的大學信徒，在思想批判能力上比我們那代的差得很遠，以致未能批判性地?選教會的教導。當年卻有許多大專基督徒，因著教會對社會漠不關心而批評教會，也很可惜有些人因失望而離開教會。
香港社會已來到一個內裡因宗教意識形態而產生的道德分水嶺。過去，宗教與社會的關係，從未在公眾意識中受到重視。現在是時候要面對這問題了。
正因為這份沉痛感，也因為我所服膺的耶穌基督道成肉身博愛精神，才令我這次站在維護學生的最前線。我期望你們體諒老師的心情。我所走過的，是一條迂迴曲折的路。但願自己的努力，令你們未來要走的路，不用如此迂迴。
老師
士齊
二零零七年五月十九日
將柳腰款擺，花心輕拆，露滴牡丹開......嫩蕊嬌香蝶恣採，半推半就，又驚又愛，檀口搵香腮 (西廂記第一折)
一位男子準備結婚, 正趕赴婚禮， 但要搭的那班飛機誤點，只得在候機室裡坐立不安。他打電話通知未婚妻，留言道： 「飛機誤點，在我到達之前請妳先別結婚。」 男子的這句俏皮話，不僅能讓未婚妻靜下心來，更會使她開心一笑。 也許，所有的安慰之詞都比不上這樣的幽默。
學校要的是名譽，還是聲譽，還是清譽？
( 零七年春夏之交．我的中文大學)
當一個人或一個團體自信不足之時，也是最計較形象的時刻；當一所大學最緊張其校譽的時候，也是管理層心理最為脆弱的日子。
有人戲謔地說：香港大學是「殖民地大學」，中文大學是「封建大學」，科技大學是「美帝國主義大學」，諸如此類。要「維護校譽」，不如說是要延續大學「品牌效應」，是在競爭愈來愈激烈的大學市場中生存的關鍵，有適當品牌，大學才能吸引到最多捐款，取錄成績最好的學生，這正是大學要努力維持某種校譽的動力所在。
幼稚得以為人人的起點都是屋村，要到年某年某月，方知道井外別有天地。
Then the LORD God said, “it is not good for the man to live alone.... (Genesis 2:18)
我的分析是，當阿上主發現得男人一支公時，原來唔係幾好，寂寞難耐嘛！ （我的疑問是，阿男人究竟做過些什麼，覺得有必要幫他？）.....
威權兼過敏也。在我，在家兄，讀大學的年代，我們都深信關於學生組織的事，應先由學生自己去判斷解決。這，不單是尊重，也是訓練。然而，沙田大學卻閃電出擊，勒令停刊更揚言處分，實令人震驚！......如斯的雷霆行動，並不是好的危機管理﹝其實又有啥危機？﹞，反而顯示沙田大學缺乏大學應有的胸襟，以及對學生自由的尊重包容！
我不完全同意小朋友們的作法，主要是我認為他們是在抄襲黃色小報多於認真對待性禁忌。但他們的言論我們可以抨擊，可以指責，卻不應禁制，更不能入罪。對中大高層的反應我卻更驚訝，作為學術的殿堂，大學怎能有禁制言論之舉？你們還能自稱知識份子嗎？你們真想背上禁書的當權者之名嗎？你們辦的是一間大學，不是幼稚園。難道你們沒有能力發揮一下高級知識份子的智慧，而不依靠強權制壓去解決問題？我拭目以待。至於為甚麼一大堆挾著風月情色版的黃色小報，竟然理直氣壯地窮追猛打大罵學生辦淫報。就留給大家思考了。
他們向耶穌說：「老師，這群是在辦情色版時被捕的，照香港傳媒的規定，我們要用石頭處死這學生，你有何高見呢？」......聽了耶穌的話之後，那群學生的校長流遵義立即詀出來，擲出了第一塊石......
就在這時，父親完成了他的西方哲學史。他跟學生談話，總是說應整體地看歷史。這種觀念深深地影響了我。這種想法，在往後的日子中，指引我去尋找研究項目。父親的書對我有很深的影響。
書中第一頁的引言︰
「身與時舛，志共道申。標心於萬古之上，而送懷與千載之下。」(文心雕龍，諸子)
這是何等的胸襟。
話說學校有條規例，禁止低年級的學生出外午飯。
低年級的同學有兩個選擇：a. 幫襯學校欽點的供應商。b. 唔幫襯供應商，自己帶飯。
然而，本校學生聰明靈活醒目秉承香港仔精神，威過新加坡的死板公務員，拍得住早前落台的英國首相貝里雅－－走出了第三條路！......
Never blame your students, so... blame their parents, or the government!
友誼最大的考驗，不是真實身處的距離，而是階級上的距離。
出算術題給TH，不小心出了一題11－6－7。
錯在減不盡。
錯在說了一句：啊，你還未學負數。
錯在嘗試在他誤以為是豆腐的數後，用笨拙的方法解釋何謂負數。
兩位的解釋都有欠的成份，問題是，負數應該不只是一個「欠」的概念？
誠邀能夠用淺白語言解說負數概念給七歲童聽的高手。
不同 = 六骰點數完全不同. (即穿花)
# 六骰123456=不同. (4骰=穿花)
全色 = 六粒同
五子 = 五粒同
合著 = 四粒同 + 一對雙骰 (又稱合署, 不知哪個才對)
# 合著 = 四粒同 + 不是一對, 如四點紅合著=444413, 若是 444422就是奪錢)
* 請問 大合著 (鎮國將軍出身), 小合著 (輔國將軍出身) = ?
* 另見 奪錢 及 聚.
雙渾 = 兩組三骰. (紅雙渾, 其中一組為三粒4)
# 雙渾 = 兩組三骰. (紅雙渾, 其中一組為三粒4, 三粒1)
* 讓我弄清楚你的意思: 444222 = 素雙渾?
* 另, 111222 = 素雙渾?
馬軍 = 三對雙骰
# 馬軍 = 456456
* 何謂大馬軍 (駙馬出身), 何謂小馬軍 (郡馬出身)?
* 126126 應作何種出身? 是 素二對 嗎?
* 246246 應作何種出身? 是 紅二對 嗎?
奪錢 = 三粒同, 其餘三粒點數共成五. (紅奪錢,三粒4. 素奪錢,三粒非4)
# 合著 = 四粒同 + 不是一對, 如四點紅合著=444413, 若是 444422就是奪錢)
* 言下之意, 奪錢 = 四粒同 + 一對?
* 444422, 111122, 444411, 111144 = 紅/素奪錢?
* 另, 圖註謂, "紅奪錢即三粒四, 其餘三粒點數共成五"; "素奪錢即三粒同而不是四, 其餘三粒點數共成五". 樓主的意思是圖上這兩句說明是錯誤的, 是不是?
聚 = 四粒同
# 合著 = 四粒同 + 不是一對, 如四點紅合著=444413, 若是 444422就是奪錢)
* 若 四粒同加非一對 為合著, 四粒同加一對 為奪錢, 則何來 "聚" ?
* 何謂聚紅, 聚六, 聚五, etc.?
渾 = 三粒同
二對 = 兩對雙骰. (紅二對, 有一對4. 素二對, 無一對4)
# 紅二對 = 有一對4. 一對1)
雙 = 一對
翹色 = 骰子相疊或斜靠不平 ?
# 翹色 = 骰子站在另一骰上的不是重疊=斜靠不平
重色 = ?
# 重色 = 有二枚骰子重疊?
出盤色 = 骰跌出盅外 ?
# 出盤色 = 有任一枚骰跌出盅外
雲淡風輕．若即若離
Belbin Test Result: Plant - individualistic, serious, unorthodox. (= 孤僻,古肅,乖張??)
seit Juli 13 2004
seit Juli 2005
seit 22 Mai 2005
